Решение по делу № 2-4871/2015 от 18.08.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2015 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Давтян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4871/15 по заявлению ООО «СМ Капитал» о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, об отмене постановления, о признании повторных торгов несостоявшимися,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМ Капитал» обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, об отмене постановления, о признании повторных торгов несостоявшимися, с учетом уточнений (л.д. 47) просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве об отзыве имущества с реализации № от 10.08.2015г. незаконным и отменить постановление о признании повторных торгов несостоявшимися, ссылаясь на то, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу № 2-1104/2014 от 23 июня 2013г. из общего имущества ФИО1 и ФИО2 выделена доля ФИО2 в виде 1/2 доли нежилого помещения, площадью № кв.м., условный номер объекта №, расположенного по адресу: <адрес>, для обращения взыскания путем продажи указанного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты> На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии № на основании которого в МОСП и ОИП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства, постановлением от 31 марта 2015 года имущество передано на реализацию, организатором торгов выбрано ООО «Стройтехобслуживание-М». Торги по реализации имущества были назначены на 18.06.2015г. В связи с отсутствием заявок на участие в торгах указанные торги были объявлены несостоявшимися. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2015г. в соответствии со ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» цена имущества снижена на 15%, имущество передано на реализацию на повторных торгах. Повторные торги по реализации имущества назначены на 13.08.2015г. По состоянию на 12.08.2015г. заявок на участие на торгах не подано. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.08.2015г. имущество отозвано с торгов, с обоснованием допущения организатором торгов нарушений при опубликовании информации об имуществе. Данное постановление не законно в силу того, что обоснование судебного пристава-исполнителя противоречит фактическим обстоятельствам, оснований для отзыва имущества с торгов не имелось. Отзыв имущества с торгов нарушает права заявителя на своевременное получение удовлетворений требований к должнику.

Представители ООО «СМ Капитал» в судебном заседании просили суд требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании требования не признала, просила отказать, предоставила отзыв и копию исполнительного производства.

Представитель ООО «Стройтехобслуживание-М» ФИО4 в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении требований.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. из общего имущества ФИО1 и ФИО2 выделена доля ФИО2 в виде 1/2 доли нежилого помещения, площадью 361,90 кв.м., условный номер объекта №, расположенного по адресу: <адрес>, для обращения взыскания путем продажи указанного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты>

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии № на основании которого в МОСП и ОИП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства, постановлением от 31 марта 2015 года имущество передано на реализацию, организатором торгов выбрано ООО «Стройтехобслуживание-М».

Торги по реализации имущества были назначены на 18.06.2015г.

Повторные торги должны были состояться 13.08.2015г.

Между тем, еще до проведения повторных торгов СПИ были выявлены существенные нарушения законодательства. Которые могли повлиять на результаты торгов и тем самым нарушить права сторон по исполнительному производству, что противоречит принципам исполнительного производства изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с этим 10.08.2015г. имущество было отозвано с реализации.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель пояснила суду, что заявитель ошибочно указывает, что организатором торгов не опубликовались сведения об обременении реализуемого имущества должника. Так подобные сведения были опубликованы еще в ходе подготовки к первым торгам, а не вторым как на это указывает заявитель.

Согласно протоколу об объявлении торгов несостоявшимися от 22.06.2015г. в ходе торгов должно было быть реализовано заложенное имущество должника. В то же время ни в постановлениях судебного пристава-исполнителя ни в сведениях представленных Управлением Росреестра по Москве не фигурируют сведения об обременении реализуемого имущества залогом.

Также информация об обременении имущества залогом фигурирует в письме генерального директора ООО «Стройтехобслуживание-М», а также размещена в средствах массовой информации и системе электронных торгов.

Таким образом, фактически организатором торгов при подготовке к первым торгам по реализации имущества была допущена существенная ошибка, которая могла повлиять на число лиц желающих принять участие в торгах и соответственно на выкупную цену реализуемого имущества, что нарушает ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении дела судом установлено, а доказательств обратного не представлено, что со стороны СПИ совершены все необходимые действия в рамках исполнительного производства для устранения выявленных нарушений, с целью защиты прав сторон исполнительного производства, в связи с чем, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит, поскольку нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей, судом не установлено, а заявителем доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях СПИ нарушений не имеется, приставы действовали в рамках согласно действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СМ Капитал» о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве об отзыве имущества с реализации № от 10.08.2015г. незаконным и его отмене постановления, о признании повторных торгов несостоявшимися – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Щербакова

Решение принято в окончательном виде 02 ноября 2015 года.