Решение по делу № 2-5145/2014 от 16.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ИстИвест» к ФИО1 о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил обязать УФМС по Московской области снять ФИО1, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, ком 412, а также просил взыскать с ответчиков в пользу ООО «ИстИнвест» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 4000 рублей

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 28.02.2014 года сроком на три года ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме пояснив, что ООО «ИстИнвест» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2012 года является собственником здания гостиницы-общежития, расположенного по адресу: <адрес> Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25 июля 2012г.50-АД № 075871, назначение здания - нежилое. На момент принятия ООО «ИстИнвест» здания от предыдущего собственника в здании не проживали физические лица. Физические лица и не могли проживать, так как здание является нежилым все помещения в здании либо используются собственником под офисные помещения, либо сдаются в аренду под использование в качестве офисных помещений. Однако, по полученным впоследствии сведениям, в здании по указанному адресу поставлены на регистрационный учет по месту жительства физические лица, которые в здании на момент его принятия от предыдущего собственника не проживали и в настоящее время не проживают. Постановка граждан на регистрационный учет в нежилом здании противоречит требованиям действующего законодательства РФ и является незаконной, нарушает права собственника нежилого здания.

Поскольку, в силу действующего в РФ законодательства, регистрация возможна только в жилых помещениях, факт того, что здание является нежилым, исключает возможность законной регистрации граждан в нежилом здании.

10.12.2012 ООО «ИстИнвест» обратилось в Отдел УФМС России по Московской области по Чеховскому муниципальному району с заявлением о снятии ответчика ФИО1 с регистрационного учета. Сообщением от 17.12.2012 № 44/8421 Отдел УФМС России по Московской области по Чеховскому муниципальному району отказал произвести снятие с регистрационного учета указанного гражданина.

ООО «ИстИнвест» считая, что отказ Отдела УФМС России по Московской области по Чеховскому муниципальному району произвести снятие с регистрационного учета указанных в заявлении граждан является незаконным, обжаловал бездействие в Арбитражный суд Московской области. При рассмотрении дела Арбитражным судом Московской области было установлено не соответствие действительности сведений и документов, послуживших основанием для регистрации поименованных в заявлении ООО «ИстИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № граждан, так как типовые договоры найма жилого помещения в общежитии заключались ОАО «Чеховский завод Гидросталь» с гражданами в период с 2008 года по 2010 год, тогда как собственником объекта недвижимости ОАО «Чеховский завод Гидросталь» не являлось, право собственности на данное здание было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Фитгидростальсервис». По требованию арбитражного суда представителями ООО «ИстИнвест» и Отдела УФМС России по Московской области по Чеховскому муниципальному району был проведен осмотр с составлением акта осмотра, согласно которому было установлено, что согласно правоустанавливающим документам на здание осматриваемое здание является нежилым. В ходе осмотра установлено, что в помещениях осматриваемого здания физические лица не проживают. Основная часть помещений занята юридическими лицами и используется для размещения офисов. В остальных помещениях проводятся ремонтные работы; помещения, указанные в Карточках прописки, в техническом паспорте в осматриваемом здании отсутствуют; помещения в осматриваемом здании используются ООО «ИстИнвест» для сдачи в аренду под офисы юридическим лицам и для размещения собственных служб; граждане в помещениях здания, расположенного по адресу: <адрес>, не пребывают (не проживают). Кроме того, арбитражный суд пришел к выводу, что вопрос о снятии с регистрационного учета граждан по характеру правоотношений и по субъектному составу подведомствен суду общей юрисдикции, поскольку вытекает из жилищных правоотношений и связан с конкретными физическими лицами.

Из документов, представленных УФМС России по Московской области при рассмотрении арбитражного дела Арбитражным судом <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ основанием для регистрации по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, послужили типовой договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Чеховский завод Гидросталь» и ФИО1, обращение от ДД.ММ.ГГГГ № 85/ОК Генерального директора ОАО «Чеховский завод Гидросталь» к начальнику отдела УФМС России по Московской области в Чеховском районе; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрацией профсоюзного комитета ОАО «Чеховский завод Гидросталь». Указанные документы и сведения в них, не соответствуют действительности, так как на момент предоставления документов: ОАО «Чеховский завод Гидросталь» не являлся собственником помещений по адресу: <адрес>; помещения по адресу: <адрес> являются нежилыми.

Считает, что отсутствовали установленные законом основания для регистрации гражданина по месту жительства в помещениях здания, расположенного по адресу: <адрес>. Указав, что ответчик ни до, ни после регистрации, ни в настоящее время по адресу регистрации не проживает. Предоставление несоответствующих действительности сведений и документов повлекло нарушение прав реального собственника здания на владение, пользование и распоряжение по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом. Указав, также, на нарушение законных интересов Российской Федерации, так как регистрационный учет граждан РФ осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения и систематизации сведений о гражданах Российской Федерации. Просил удовлетворить исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, комната 412.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месту слушания дела, путем своевременного направления судебных повесток по месту регистрация ответчика.

Представители 3-их лиц – отдела УФМС России по Московской области по Чеховскому муниципальному району, представитель УФМС России по Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

По ходатайству представителя истца, руководствуясь ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав показания представителя истца по доверенности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, как обоснованные и основанные на законе.

Судом установлено, что ООО «ИстИнвест» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания, гостиница-общежитие, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>. Право собственности истца на здание, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15).

Судом установлено, что на основании типового договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Чеховский завод Гидросталь» и ФИО1, ответчик с 2008 года зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается карточкой прописки, договором (л.д.24).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № 31/026/2013-219, здание гостиницы-общежития: нежилое, общей площадью 299,2 кв.м., инв.№ 314:092-1184, пятиэтажное, расположенное по адресу: <адрес>, городское поселение Чехов, <адрес>, кадастровый номер 50:31:14:00548:001, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности ОАО «Чеховский завод Гидросталь». ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права ОАО «Чеховский завод Гидросталь» на объект недвижимости- здания, гостиница-общежитие, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, прекращена (л.д.15).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Фитгидростальсервис» на основании договора передачи недвижимого имущества в установленной капитал общества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания, назначение по БТИ: гостиница-общежитие, назначение: нежилое, по адресу: <адрес> по настоящее время.

Судом установлено, что истец обращался в отдел УФМС России по <адрес> по Чеховскому муниципальному району с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, однако истцу было отказано, поскольку в соответствии с п.п.ж п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае, обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации производится на основании вступившего в законную силу решения суда (л.д.16).

Во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-10720/12, представителями ООО «ИстИнвест» и Отдела УФМС России по Московской области по Чеховскому муниципальному району проводился осмотр помещения, здания, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет установления пребывания (проживания) граждан, поименованных в заявлении ООО «ИстИнвест», по результатам которого установлено, что осматриваемое здание является нежилым, физические лица не проживают, основная часть помещения занята юридическими лицами и используется для размещения офисов. Помещения, указанные в карточках прописки, в техническом паспорте в осматриваемом здании отсутствуют. Помещения в осматриваемом здании используются ООО «ИстИнвест» для сдачи в аренду под офисы юридическими лицами и для размещения собственных служб. Граждане, поименованные в заявлении ООО «ИстИнвест» в помещениях здания, расположенного по адресу: <адрес>, не пребывают (не проживают), что подтверждается актом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ИстИнвест» к Управлению ФМС России по <адрес> (Отдел по Чеховскому муниципальному району) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе произвести снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес> граждан, указанных в заявлении исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе ответчика ФИО1) и обязании Управления ФМС России по <адрес> (Отдел по Чеховскому муниципальному району) снять с регистрационного учета по данному адресу поименованных в заявлении исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ граждан, установлено не соответствие действительности сведений и документов, послуживших основанием для регистрации поименованных в заявлении ООО «ИстИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Установлено, что типовые договоры найма жилого помещения в общежитии заключались ОАО «Чеховский завод Гидросталь» с гражданами по результатам рассмотрения вопросов о предоставлении жилой площади в общежитии для малосемейных ОАО «Чеховский завод Гидросталь» № по адресу: <адрес>, на совместном заседании администрации и профсоюзного комитета ОАО «Чеховский завод Гидросталь» заключались в период с 2008 года по 2010 год, тогда как собственником объекта недвижимости ОАО «Чеховский завод Гидросталь» не являлось. Право собственности на данное здание было зарегистрировано с 24.03.2004 года за ООО «Фитгидростальсервис».

В соответствии с п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно пункта «ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 1995 года N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании части 1 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В силу части 1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащие ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Разъяснения, содержащиеся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации” указывают на то, что объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение существенные признаки которого определены статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилым помещением признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям, законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ). Регистрация граждан по месту жительства осуществляется в жилых помещениях и при наличии документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения. Регистрация граждан, как по месту жительства, так и по месту пребывания, в нежилом помещении и/или на основании не соответствующих действительности сведений и документов противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Судом установлено, что вышеуказанное здание гостиница-общежитие является нежилым, что подтверждается материалами дела, доказательствами по делу в их совокупности. Сведения о переводе названного нежилого помещения в жилое в установленном порядке в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставляясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться иным образом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договоров.

Судом установлено, что фактически наличием у ответчика регистрации по месту жительства, нарушаются права истца как собственника спорного здания, так как указанное помещение обременено правами ответчика, который не может в полной мере распоряжаться недвижимым имуществом принадлежащим ему на праве собственности.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из того, что объективных и достоверных доказательств занятия спорного жилого помещения на основаниях, предусмотренных законом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, в то время как, истцом представлены доказательства, подтверждающие то, что спорное помещение никогда не являлось жилым помещением (квартирой).

В силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, в то время как каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе разрешения спора стороной ответчика не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих правомерность их регистрации в спорном нежилом помещении.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец произвел оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика, учитывая обоснованность заявленных исковых требований.

Руководствуясь ЖК РФ, ст.288, ст.209 ГК РФ, ст.ст.56,57,2, 167, 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ИстИнвест» к ФИО3 - удовлетворить.

Обязать УФМС по Московской области по Чеховскому муниципальному району снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ком. 412.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле № №

Судья: А.А. Шахбанов