Решение по делу № 33а-21316/2018 от 08.12.2018

    Судья Исмагилов А.Т.                                         дело № 33а-21316/2018

                                                        учет 173а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2018 года                                                             город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

    судей Гафиятуллина Ш.Ш., Сибгатуллиной Л.И.,

    с участием прокурора Аблиева Т.М.,

    при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. дело по апелляционной жалобе Хуснуллина Рамиса Наилевича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН Российской Федерации по Республике Татарстан об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Хуснуллина Рамиса Наилевича – удовлетворить.

Установить в отношении Хуснуллина Рамиса Наилевича, <данные изъяты> в <адрес> Республики Татарстан, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Хуснуллину Рамису Наилевичу административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне места жительства или пребывания с 22.00 часов вечера до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания либо фактического нахождения; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Хуснуллина Рамиса Наилевича исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора Аблиева Т.М., судебная коллегия

                                     УСТАНОВИЛА:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Хуснуллина Р.Н.

В обоснование заявленных требований указано, что Хуснуллин Р.Н. был осужден 30 июля 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Хуснуллин Р.Н. в период нахождения под административным надзором был привлечен к уголовной ответственности в виде лишения свободы и направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, административный истец просил установить в отношении Хуснуллин Р.Н. административный надзор до погашения судимости и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне места жительства в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Хуснуллин Р.Н. с установлением в отношении него административного надзора не согласился.

Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Хуснуллин И.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы выражает несогласие с установлением в отношении него административного ограничения на срок до погашения судимости по последнему приговору, полагая, что поскольку ранее истекла судимость по приговору, по которому первоначально устанавливался административный надзор, оснований для установления административного надзора вновь не имелось. Также в апелляционной жалобе указывается на плохое состояние здоровья и отсутствие средств для поездок в другой населенный пункт с целью отметить явку в органах полиции.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Прокурор в заключении полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 25 марта 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой- либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В статье 4 Федерального закона установлены конкретные виды административных ограничений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов административного дела следует, что решением Приволжского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2015 года в отношении Хуснуллина Р.Н. был установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2017 года с установлением определенных ограничений.

Хуснуллин Р.Н., находясь под административным надзором, совершил преступление, за которое осужден приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 года по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Хуснулллин Р.Н. подлежит освобождению 29 ноября 2018 года. Администрацией исправительного учреждения Хуснуллин Р.Н. характеризуется отрицательно.

Согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Хуснуллиным Р.Н. преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступления небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения Хуснуллина Р.Н. преступления в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, Хуснуллин Р.Н. имеет непогашенную судимость за совершение преступления, совершенного в период нахождения под административным надзором преступления, подпадает под установление административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного Федерального закона.

Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности Хуснуллина Р.Н. и обстоятельств совершенного им преступления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к нему конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие.

Приведение Хуснуллиным Р.Н. в апелляционной жалобе довода о необоснованности административного надзора не имеет под собой правовых оснований, поскольку административный надзор может быть установлен повторно и с учетом имеющихся сроков судимости, в том числе по иному приговору. Суд указанные обстоятельства установил правильно и обоснованно применил положения Федеральнго закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Доводы о том, что состояние здоровья и имущественное положение Хуснуллина Р.Н. не позволяют ему находится под административным надзором, носят характер общего суждения, на правомерность выводов, изложенных в решении суда, не влияют, основанием для исключения административного надзора в отношении административного ответчика не являются.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы быть основанием к отмене постановленного по делу решения суда.

Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хуснуллина Рамиса Наилевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи