Решение по делу № 2-8696/2016 ~ М-6909/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-8696/2016

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                            Рожновой О.Е.

при секретаре                                                                        Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПСК «истец» к Хвастовскому В.И. о снятии земельных участков с кадастрового учета, исключении сведений о местоположении из ГКН, третье лицо филиал ФГБУ «3-е лицо,

встречному иску Хвастовского В.И. к ПСК «истец», Гуляевой Р.А. об установлении границ земельных участков, третьи лица филиал ФГБУ «3-е лицо, Клочков В.А.,

                                                   у с т а н о в и л:

ПСК «истец» предъявил к Хвастовскому В.И. исковые требования об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах точек земельных участков, принадлежащих ответчику с К№, расположенного по адресу: АДРЕС площадью 410 кв.м, с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 180 кв.м, снятии с кадастрового учета указанных земельных участков.

Свои требования мотивирует тем, что ПСК был предоставлен земельный участок, который учтен в ГКН, без уточнения границ, на участке расположены внутрипоселковые дороги и проезды, земли общего пользования под объектами инфраструктуры. Участки ответчика, имеющие общие границы с землями ПСК, поставлены на кадастровый учет с ошибками, что выражается в наложении кадастровых границ участков на границы участка ПСК, в случае установки ответчиком забора по кадастровым границам будет затруднен проезд, в досудебном порядке спор разрешить не удалось в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчик Хвастовский предъявил для одновременного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск, в котором просил суд, не оспаривая факта несоответствия фактических границ участков сведениям о них в ГКН, установить границы его участков в соответствии с указываемыми им координатами.

В судебном заседании представитель ПСК «истец» настаивал на иске, возражал против удовлетворении встречного иска, указывая, что требования к ПСК заявлены необоснованно.

Представители Хвастовского В.И. настаивали на встречном иске, не возражали против удовлетворения первоначального ввиду того, что действительно фактические границы участка ответчика, споров по местоположению которых нет со смежными землепользователями, не соответствуют кадастровым.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ПСК «истец» постановлением Главы администрации ..... района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № предоставлен земельный участок площадью 4,20 га из земель запаса в районе пос...... для коллективного садоводства в бессрочное пользование, о чем выдан Госакт, зарегистрированный в книге записей Госактов на право собственности, пользования за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.195). План землеотвода составлен в установленном порядке.

Участок учтен к ГКН за № без уточнения границ.

Хвастовскому В.И. принадлежат два земельных участка:

с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 410 кв.м,

с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 180 кв.м.

Участки поставлены на кадастровый учет, сведения о местоположении границ и поворотных точек внесены в ГКН.

Как указывает истец, не оспаривает ответчик, фактические границы участка ответчика, обозначенные на местности заборами по фактическому пользованию, которое сложилось более 15 лет, не соответствуют сведениям о местоположении границ, внесенным в Государственный кадастр недвижимости. Данные обстоятельства не оспаривает ответчик Хвастовский, подтверждаются представленными суду истцом заключением кадастрового инженера ФИО1, (л.д.29), чертежом границ, планом, составленными кадастровым инженером ФИО2 (л.д.203,218), межевыми планами. При этом фактические границы участков ответчика согласованы со смежными землепользователями, за исключением Гуляевой Р.А., в связи с чем она была привлечена к участию в деле в качестве соответчика в виду невозможности согласования с ней границы. При этом из представленных ответчиком писем Гуляевой не следует, что между Гуляевой и Хвастовским имеется спор по границе по фактическому пользованию.

В соответствии с п.п.4,5 ст.28 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. «Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки».

Согласно ч.7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в т.ч. линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в ГКН и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В соответствии с ч.1 ст. 39 указанного выше Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ПСК «истец» необходимо удовлетворить частично, в части исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и поворотных точек земельных участков, принадлежащих Хвастовскому. Оснований для снятия участков Хвастовского с кадастрового учета суд не находит, данные требования заявлены излишне. Для защиты нарушенного права истца достаточно приведения кадастровых границ участков ответчика в соответствие с фактическими границами. Спора о местоположении участков ответчика нет. Возражений от ответчика Гуляевой в суд не поступило, доказательств того, что фактические границы участка ответчика Хвастовского, установления которых он просит, каким-либо образом нарушают права Гуляевой, суду не представлено. С учетом объяснений сторон, исследованных судом графических материалов, составленных кадастровыми инженерами, суд приходит к выводу о возможности установления границ участков ответчика по указываемым им координатам характерных точек. При этом в иске к ПСК «истец» Хвастовскому суд отказывает, т.к. уточняемые границы участка Хвастовского ПСК были согласованы, что подтверждается актами согласования границ. Прав ответчика Хвастовского ПСК не нарушал.

С учетом изложенного частично удовлетворяются оба иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПСК «истец» удовлетворить частично.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельных участков, принадлежащих Хвастовскому В.И.:

с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 410 кв.м,

с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 180 кв.м.

В части требований к Хвастовскому В.И. о снятии с кадастрового учета указанных земельных участков ПСК «истец» отказать.

Встречный иск Хвастовского В.И. к ПСК «истец», Гуляевой Р.А. удовлетворить частично.

Установить границы принадлежащих Хвастовскому В.И. земельных участков:

с К№, расположенного по адресу: АДРЕС площадью 410 кв.м, в следующих координатах характерных точек:

координаты

с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 180 кв.м, в следующих координатах характерных точек:

координаты

В иске к ПСК «истец» Хвастовскому В.И. отказать.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 30 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   Рожнова О.Е.