Решение по делу № 2-1501/2012 от 09.10.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> Атрашкевич В.В. при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании процентов, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику  о взыскании процентов, указывая в обосновании заявленных требований, что  21декабря 2004 года было принято решение суда о взыскании с <ФИО4>  в её  пользу материального ущерба в сумме 31010 руб., До настоящего времени <ФИО4> долг не вернула, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ставке рефинансирования Банка России согласно представленного расчета  в размере  34263 руб. 89 коп, судебные расходы.

Истец <ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что действительно судебный пристав исполнитель сообщала ей о выплате <ФИО4> в счет долга 4000 рублей, других сумм она не получала. Просила взыскать с ответчика <ФИО4>  проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным расчетом за период с  <ДАТА2> по <ДАТА3> , исходя из установленных в указанный период ставок рефинансирования Банка России.

Ответчик <ФИО4> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно  решением суда с неё в пользу <ФИО3> были взысканы денежные средства, при этом в решении было указано её имя как Людмила. Она выплатила в счет долга 8000 рублей, остальную сумму выплатит по мере возможности. Не согласна со взысканием  процентов  в связи с тем, что не может их выплатить.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика исследовав материалы гражданского дела, находит иск  подлежащим  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ от <ДАТА2> с <ФИО4>  в пользу <ФИО3> взыскан материальный ущерб в размере 30000 руб. и судебные расходы в размере 1010 руб.00 коп. При этом, как следует из пояснений ответчика, и ею не оспаривается, в решении было неверно указано её имя, указано «Людмила» вместо «Намсалма».

<ДАТА4> <ФИО4> выплатила <ФИО3> часть долга по судебному решению  в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией от <ДАТА5>

Рассматривая требования истца  о взыскании процентов, суд учитывает, что в силу ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению, а неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную законом. Суд также исходит из того, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ, которая выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Однако установление такого порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных сумм не препятствует реализации взыскателем способов защиты нарушенного права, предусмотренных нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного искового требования.

 Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем и судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сумма материального ущерба, взысканного с <ФИО4> в пользу <ФИО3> по решению мирового судьи от <ДАТА7> составляет 30000 руб.  Решение вступило в законную силу <ДАТА8> Также установлено, что <ДАТА9> <ФИО4> по решению суда была выплачена <ФИО3> часть задолженности в размере 4000 рублей.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований  о взыскании процентов, исходя из установленной ставки рефинансирования в размере 8,25 % (Указание Банка России от <ДАТА10> <НОМЕР> "О размере ставки рефинансирования Банка России")  суд считает необходимым взыскать с ответчика  проценты за уклонение от возврата  денежных средств со дня вступления решения суда в законную силу   за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, исходя из следующего расчета:

за период с <ДАТА13> по <ДАТА14> - 1419 дней сумма долга 30000 рублей - 30000Х1419Х8,25/360000= 9755 руб. 62 коп.

за период с <ДАТА5> по <ДАТА15> -1270 дней, сумма долга 26000 рублей - 26000Х1207Х8,25/36000= 7191 руб. 70 коп.

Таким образом, всего за период с  <ДАТА11> по <ДАТА12>, с ответчика <ФИО4> в пользу истца <ФИО3> подлежат взысканию проценты в сумме 16947 руб. 32 коп (9755,62+7190,70)

При этом суд считает необоснованными требования истца о начислении процентов на взысканные решением от <ДАТА16>  в её пользу с <ФИО4>  судебные расходы в размере 1010 руб. 00 коп., так как данная сумма не входит в размер   установленных обязательств ответчика перед истцом. 

Доводы ответчика <ФИО4> о том, что фактически ею было выплачено в счет погашения долга по судебному решению 8000 рублей, суд считает не обоснованными. Так, из представленных ответчиком квитанций установлено, что <ДАТА17> <ФИО4> был произведен разовый платеж 3% в размере 1000 рублей, 22.06.2-11 г. и <ДАТА18> <ФИО4> производился платеж в размере 1000 руб. и 970 руб. в качестве исполнительного сбора, <ДАТА19> <ФИО4> был произведен платеж по её заявлению, при этом каких либо доказательств  того, что указанные суммы были выплачены <ФИО3> в счет погашения долга суду не представлено.

В соответствие со ст. 98 ГПК  РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 677 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО3> удовлетворить частично

Взыскать с <ФИО4>     в пользу  <ФИО3>  проценты в сумме 16947 руб. 32  коп,  судебные расходы в сумме 677 руб. 89 коп.  Итого: 17625  руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <ФИО1> <АДРЕС>  в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в мотивированной форме <ДАТА20>

Мировой судья                                                                                   <ФИО7>