Решение по делу № 33-20627/2019 от 13.11.2019

Судья Шуйская Ю.В. УИД 16RS0043-01-2019-002847-82

Дело № 2-2540/2019

№ 33-20627/2019

Учет № 139 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Абдуллиной Г.А., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бикчантаевым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя садоводческого товарищества «Кама» Валиева А.Р. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска садоводческого товарищества «Кама» к Ренату Шафиковичу Валиуллину о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителей садового товарищества Арсланова А.А., Фахертдинова Р.Ю., Валиева А.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Валиуллина Р.Ш. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

садоводческое товарищество «Кама» обратилось в суд с иском к Валиуллину Р.Ш. о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является членом садового товарищества «Кама» и имеет на праве собственности земельный участок № 455 (массив 1), расположенный на территории товарищества. Рядом с участком ответчика на опоре ЛЭП установлен индивидуальный прибор учета (электросчетчик). Ответчиком ежегодно производится потребление электроэнергии. Между АО «Татэнергосбыт» и СТ «Кама» заключен договор энергоснабжения объектов юридического лица № 2749Э/Э от 01.01.2008. На основании выставленного АО «Татэнергосбыт» счета фактуры СТ «Кама» ежемесячно оплачивает потребленную электроэнергию.

Согласно Постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 16.12.2016 № 3-11/Э, тариф на электрическую энергию на 2017 год садоводческим огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан с 1 января 2017 года по 30 июня 2017 года составил - 2,40 рублей/кВтч. Согласно Постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 08.12.2017 № 3-7/Э, тариф на электрическую энергию на 2018 год садоводческим огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан с 01.07.2018 по 31.12.2018 составил - 2,58 рубля/кВтч. СТ «Кама» ежемесячно производит расчет и оплату в АО «Татэнергосбыт» за потребляемую электроэнергию, состоящую в большей части из внесенной членами СТ оплаты за потребляемую электроэнергию на своих земельных участках. Расчет потребленной электроэнергии производится согласно показаниям электросчетчиков, установленных у каждого пользователя. Данные показания снимаются старшими по улице и предоставляются в бухгалтерию товарищества, где подсчитывается сумма, которую должен оплатить член товарищества. Согласно последним показаниям электросчетчика (09.10.2018), зафиксированным старшим по улице Юнусовым Р.Н., количество потребленной ответчиком электроэнергии составило 88 107 кВт/ч. С данными показаниями согласился и ответчик, что подтверждается поставленной им личной подписью в документе снятия показаний.

Также указано, что 02.05.2018 на участке ответчика ООО «Лайт-НК» были произведены работы по демонтажу старого и монтажу нового электросчетчика. Согласно акту сдачи-приемки электромонтажных работ на момент снятия старого счетчика было зафиксировано показание потребленной ответчиком электроэнергии в количестве 88 107 кВт/ч. В соответствии с утвержденными тарифами, а также согласно выставленным АО «Татэнергосбыт» ведомостям электропотребления общая сумма задолженности ответчика за фактически потребленную электроэнергию за 2017 - 2018 годы составила – 212 915 рублей 16 копеек.

дата снятия показаний	начальные показания кВт/ч	конечные показания кВт/ч	разница кВт/ч	стоимость кВт/ч соответствии с тарифом	Начислено рублей
14.03.2017	74450	74450	74450	2,40 р.	178 680
14.03.2017	74450	80005	5555	2,40 р.	13 332
16.07.2018	80005	80466	461	2,58 р.	1 189,38
09.10.2018	80466	88107	7641	2,58 р.	19 713,78 р.
88107	212 915,16 руб.

За время пользования электроэнергией в 2017 году и в 2018 году, включая 2015 год, ответчиком за потребленную электроэнергию оплачено 51 670 рублей, а именно: 26.08.2015 – 2 500 рублей, 14.03.2017 – 20 002 рубля, 16.07.2018 – 1 660 рублей, 09.10.2018 – 27 508 рублей. Соответственно сумма задолженности за фактически потребленную электроэнергию за 2017 год и 2018 год составила 161 245 рублей 16 копеек.

Ответчику Валиуллину Р.Ш. СТ «Кама» направляло претензию об образовавшейся задолженности по фактически потребленной электроэнергии и необходимости её погашения. Однако ответчик имеющуюся у него задолженность по фактически потребленной электроэнергии не погасил, вследствие чего СТ «Кама» не в состоянии своевременно производить оплату за поставленную электроэнергию АО «Татэнергосбыт» согласно условиям договора и несет убытки в виде неустоек и пени.

Согласно пункту 5 Устава СТ «Кама» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, установленные собранием уполномоченных, налоги и платежи.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную электроэнергию за 2017 и 2018 годы в размере 161 245 рублей 16 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 4 424 рубля 90 копеек.

Определением суда принято увеличение исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с Валиуллина Р.Ш. в свою пользу задолженность за фактически потребленную электроэнергию за 2017 и 2018 годы в размере 163 745 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 474 рубля 90 копеек.

Представитель истца СТ «Кама» Арсланов А.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик Валиуллин Р.Ш. исковые требования не признал, пояснив об отсутствии у него задолженности по оплате электроэнергии.

Представители ответчика Петрова Р.В., Илюков О.П. требования истца не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель садоводческого товарищества «Кама» Валиев А.Р., выражая несогласие с решением суда как незаконным и необоснованным, просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. В обоснование поставленного вопроса указывается, что ответчиком была оплачена лишь разница показаний счётчика за период с 14.03.2017 по день монтажа нового прибора учета электроэнергии. Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, что установленный им прибор учета электроэнергии был в употреблении и на нем имелись показания 74 450 кВт.

В письменных возражениях Валиуллин Р.Ш. просит отклонить апелляционную жалобу, как не имеющую оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения представителей садового товарищества Арсланова А.А., Фахертдинова Р.Ю., Валиева А.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Валиуллина Р.Ш. против доводов апелляционной жалобы,, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда не установил.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по проверке измерительных трансформаторов (пункт 145 Основных положений).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 части 6 статьи 11
Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Валиуллин Р.Ш. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 485 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Между ОАО «Татэнерго» и СТ «Кама» <дата> заключен договор ....Э энергоснабжения объектов юридического лица (л.д. 11-15).

Согласно показаниям приборов учета электроэнергии садоводов <адрес>, снятым старшим по улице ФИО8, у ответчика на участке .... показания по членской книжке имеют значение 5 556, показания счетчика на май 2018 года – 88107/1, показания счетчика на октябрь 2018 года не указаны.

2 мая 2018 года ООО «ЛАЙТ-НК» произвел демонтаж и монтаж электрического счетчика в <адрес>, массив ...., на участке .... у садовода ФИО2 Р.Ш., при этом был демонтирован счетчик .... с показаниями 88 107 (л.д. 44-46).

22 апреля 2019 года истец направил ответчику претензию, согласно которой СТ «Кама» просило ответчика оплатить долг за фактически потребленную электроэнергию за период с 14.03.2017 по 09.10.2018 в размере 161 245 рублей 16 копеек.

Согласно материалам дела, главным энергетиком СТ «Кама» Исмагиловым Р.Х. в период с 16 по 18 июня 2015 года сняты показания электросчетчиков, установленных на опорах улиц. При этом показания счетчика на улице № 41, где располагается садовый участок ответчика, составили 12 833 кВт/час (л.д. 82, 84-88).

Согласно акту от 08.06.2019 снятия показаний прибора учета, 08.06.2019 в 11 часов 58 минут на территории СТ «Кама», в присутствии Валиуллина Р.Ш., председателя СТ «Кама», представителя ООО «Лайт-НК», проведено снятие показаний с двух приборов учёта (счетчиков) электрической энергии. Первый прибор учета (центральный счетчик, модель Меркурий 201, счетчик № ....) показания - 39 254 кВт/час, второй прибор учета принадлежит Валиуллину Р.Ш. (модель Меркурий-201, счетчик ...., показания прибора – 12 515 кВт/час (л.д. 78-81).

Установлено, что 26 августа 2015 года ответчик согласно выставленному СТ «Кама» счету оплатил истцу за электроэнергию 2 500 рублей, по нормативу (л.д. 47, 115). 14 марта 2017 года ответчик согласно выставленному СТ «Кама» счету оплатил истцу за потребленную электроэнергию (5 556 Квт) за 2016 год - 20 002 рубля (л.д. 48, 116). 16 июля 2018 года ответчик согласно выставленному СТ «Кама» счету оплатил истцу за потребленную электроэнергию (80 466 – 80 005 = 461 кВт) за 2017 год 1 660 рублей (л.д. 49, 117). 9 октября 2018 года ответчик согласно выставленному СТ «Кама» счету оплатил истцу за потребленную электроэнергию (88 107 – 80 466 = 7 641 Квт) за 2017-2018 годы 27 508 рублей (л.д. 50, 118).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии за указанный период – 2017-2018 годы.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик согласно выставленным истцом счетам оплатил за фактически потребленную электроэнергию, что подтверждается материалами дела. При этом доказательств выставления счета для оплаты по показаниям прибора учета электроэнергии со значением 74 450 кВт/ч на момент его замены, истцом не представлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия указанных значений опровергаются данными, содержащимися в членской книжке ответчика. Так, исходя из объяснений ответчика, прибор учета потребляемой энергии был установлен им в 2016 году с показаниями 74450 квт/ч. Согласно сведениям, содержащимся в членской книжке Валиуллина Р.Ш. в СТ «Кама», имеются сведения об оплате за электроэнергию за 2018 годы в размере 27 508 руб., 5400 руб., 7092 руб., при этом показания прибора учета внесены изначально 74450 кВт/ч, 14.03.2017 – 80005 кВт/ч, 16.07.2018 – 80466 кВт/ч, 09.10.2018 – 88107 кВт/ч. При этом данные сведения истцом иными доказательствами не опровергнуты, тогда как истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период 2017-2018 годы (л.д. 8).

Кроме того, следует также учесть, что за период с 16 по 18 июня 2015 года истцом сняты показания электросчетчиков, установленных на опорах улиц, согласно которым показания прибора учета на улице № 41, где располагается садовый участок ответчика, составили 12 833 кВт/час; согласно акту от 08.06.2019 показания центрального счетчика – 39 254 кВт/ч, тогда как истцом в исковом заявлении произведен расчет за фактически потребленную энергию за 2017-2018 годы при значении 74 450 кВт/ч. При таких данных оснований утверждать о фактически потребленной энергии ответчиком в указанном объеме за период 2017-2018 годы по материалам дела не имеется, соответственно суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании задолженности в размере 163 745,16 руб.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя садоводческого товарищества «Кама» Валиева А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи