Решение по делу № 2-7485/2011 ~ М-5834/2011 от 14.07.2011

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чиркова А.Д., при секретаре Мельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарова О.Н. к ООО «Престиж-Курган» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сафаров О.Н. обратился в суд с иском к ООО «Престиж-Курган» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Заработная плата, предусмотренная трудовым договором, за май 2011г. ему не выдана. Согласно трудового договора ему установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить ему заработную плату, но ответчик ссылается на отсутствие табеля учета рабочего времени. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Престиж-Курган» в должности <данные изъяты>. Согласно трудового договора ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

Трудовой договор с истцом прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения ответчик истцу не выплатил заработную плату за май 2011 года в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Кроме того, данные обстоятельства подтвердили свидетели Рахманов Ш.Р, Горбатенко О.П., Горбатенко Л.К., которые работали с истцом и показали, что заработная плата в размере <данные изъяты> рублей истцу ответчиком не выплачена.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании заработной платы истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцу неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы причинен моральный вред. С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации морального вреда Сафарову О.Н. подлежащей взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

Ответчиком доказательств опровергающих доводы истицы суду не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального образования город Курган подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафарова ФИО7 к ООО «Престиж-Курган» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Престиж-Курган» в пользу Сафарова ФИО8: <данные изъяты> руб. в счет заработной платы; <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда и госпошлину в доход Муниципального образования город Курган в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать заявление в Курганский городской суд об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней через Курганский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Курганского городского суда Чирков А.Д.