Решение по делу № 12-777/2017 от 12.10.2017

Судья Старкова Т.В.

Дело № 7-2077-2017 (12-777/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 23 октября 2017 года

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев жалобу Круподерова Е.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14.09.2017, которым жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» возвращена без рассмотрения по существу,

у с т а н о в и л а:

в Ленинский районный суд г. Перми поступила жалоба, в которой в качестве заявителя указан Круподеров Е.В., на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случаях фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 01.08.2017 № ** о привлечении Круподерова Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14.09.2017 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Круподеров Е.В. просит об отмене определения судьи районного суда, указав, что срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности им пропущен не был.

В судебном заседании в краевом суде Круподеров Е.В. участия не принимал, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что жалоба не подписана подавшим ее лицом, а также подана с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что в жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Перми отсутствует подпись лица, подавшего жалобу. Указанный факт является основанием для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения по существу, поскольку данных о том, что жалоба подана лицом правомочным подать жалобу, не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда о возвращении заявителю неподписанной жалобы является законным и обоснованным.

Вместе с тем, вывод судьи районного суда о пропуске заявителем срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является преждевременным.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, обязанность по вручению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, возложена законом на орган, должностное лицо, судью, вынесших постановление. На лицо, привлеченное к административной ответственности, обязанность доказывать факт получения копии постановления по делу об административном правонарушении и время этого события, законом не возложена.

Материалы дела по жалобе не содержат сведений о дне получения Круподеровым Е.В. копии постановления о привлечении к административной ответственности. При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске заявителем срока обжалования является безосновательным.

Между тем, учитывая отсутствие подписи заявителя в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, жалоба Круподерова Е.В. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 14.09.2017 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Круподерова Е.В. оставить без изменения, жалобу Круподерова Е.В. - без удовлетворения.

Судья-подпись-