Решение по делу № 33-10678/2018 от 23.11.2018

Судья Борзина К.Н.
Судья-докладчик Ринчинов Б.А.	по делу № 33-10678/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Трофимовой Е.Н., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте к Прокофьеву Григорию Александровичу, Прокофьевой Ольге Васильевне, Прокофьевой Виктории Григорьевне о признании утратившим право проживания в специализированном жилом помещении, выселении из специализированного жилого помещения,

    по апелляционной жалобе представителя Прокофьева Г.А. Абдуллиной Ю.Р.

    на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 сентября 2018 года,

    установила:

    в обоснование иска указано, что в соответствии с договором найма служебного жилого помещения Восточно-Сибирское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте передало Прокофьеву Григорию Александровичу и членам его семьи (данные изъяты) за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, для временного проживания в нем. Приказом Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от Дата изъята Прокофьев Г.А. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), с Дата изъята . Поскольку Прокофьев Г.А. на дату увольнения из органов внутренних дел имел выслугу лет в календарном исчислении - (данные изъяты), он и члены его семьи не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения. Брак между Прокофьевым Г.А. и Прокофьевой О.В. расторгнут Дата изъята . Соответственно, Прокофьева Ольга Васильевна не является членом семьи Прокофьева Г.А. в силу части 2 статьи 1 ФЗ «О социальных гарантиях» и поэтому утратила право пользоваться указанным служебным жилым помещением. После увольнения Прокофьева Г.А. со службы у истца возникла необходимость предоставить служебное жилое помещение, занимаемое Прокофьевым Г.А., другому сотруднику, проходящему службу в Восточно-Сибирском ЛУ МВД России на транспорте. Поскольку Прокофьев Г.А. и член его семьи Прокофьева В.Г. добровольно не желают переселиться в иное жилое помещение (до настоящего времени не получено однозначного ответа), а у истца имеется необходимость по предоставлению жилого помещения, занимаемое Прокофьевым Г.А., Прокофьевой О.В., Прокофьевой В.Г., иному сотруднику, проходящему службу, возникла необходимость по обращению в суд для выселения указанных лиц с предоставлением иного жилого помещения (Прокофьева Г.А. и Прокофьеву В.Г.). Истец просил суд признать утратившей право Прокофьевой Ольги Васильевны на проживание в специализированном жилом помещении, находящегося по адресу: <адрес изъят>; выселить из специализированного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят> Прокофьеву Ольгу Васильевну, без предоставления иного жилого помещения; выселить из специализированного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят> Прокофьева Григория Александровича и члена его семьи: (данные изъяты) Прокофьеву Викторию Григорьевну с передачей по акту приема-передачи находящегося в нем имущества, с предоставлением другого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>, с заключением договора найма служебного жилого помещения сроком на 2 (два) года.

    Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 12.09.2018 исковые требования удовлетворены. Прокофьева О.В. признана утратившей право на проживание в специализированном жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, выселена из специализированного жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, без предоставления иного жилого помещения.

    Выселены из специализированного жилого помещения по адресу: <адрес изъят> Прокофьев Г.А., Прокофьева В.Г. с предоставлением другого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>, с заключением договора найма сроком на два года.

    Взыскана с Прокофьева Григория Александровича, Прокофьевой Ольги Васильевны, Прокофьевой Виктории Григорьевны в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей с каждого.

    В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Прокофьева Г.А. Абдуллина Ю.Р. просит отменить решение суда, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска. Не согласилась с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения иска о выселении истца, поскольку, по ее мнению, договор найма специализированного жилого помещения может быть прекращен или расторгнут по инициативе наймодателя только в судебном порядке. Поскольку договор найма жилого помещения судом не прекращен, ответчики имеют право пользоваться жилым помещением и не могут быть выселены из него. Удовлетворяя заявленные исковые требования и выселяя ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, суд не проверил наличие на балансе истца иных специализированных помещений, которые могут быть предоставлены ответчикам взамен спорного, находящихся на территории г. Иркутска либо Иркутского района. Предоставляемое взамен занимаемого жилье носит компенсационный характер, гарантирует условия проживания, которые на должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Прокофьев Г.А. состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в составе семьи три человека. В случае выселения из специализированного жилого помещения, истец обязан предоставить ответчику и членам его семьи единовременную выплату на приобретение или строительство жилого помещения. До такого представления, ответчики выселению не подлежат. Указывает на нарушение норм процессуального права, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Прокофьевой О.В., в связи с чем она была лишена возможности лично участвовать в судебном разбирательстве и защищать свои права и законные интересы. Прокопьев обращался в суд с заявлением о предоставлении приложений к исковому заявления в полном объеме, данное заявление оставлено без ответа. Не было разрешено ходатайство об участии Прокофьева Г.А. в судебном заседании путем видеоконференцсвязи.

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Немкин В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    В суд апелляционной инстанции явились прокурор Альбрехт О.А., представитель истца Немкин В.А., представитель ответчика Прокофьева Г.А. Абдуллина Ю.Р., участвует путем видеоконференцсвязи ответчик Прокофьев Г.А., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения ответчика Прокофьева Г.А., его представителя Абдуллиной Ю.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене решения суда, объяснения представителя истца Немкина В.А. и заключение прокурора Альбрехт О.А., согласившихся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно статье 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

    В соответствии со ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

    Из материалов дела следует, что между Восточно-Сибирским линейным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте и Прокофьевым Г.А. заключен договор найма служебного жилого помещения Номер изъят, согласно которого Восточно-Сибирское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте передало Прокофьеву Григорию Александровичу и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из квартиры (данные изъяты) для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с назначением на службу в Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: (данные изъяты)

    Приказом Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от (данные изъяты) Прокофьев Г.А. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), с Дата изъята . Основание: приказ МВД России от Дата изъята приказ Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от Дата изъята .

    Истцом в адрес ответчиком направлены уведомления о необходимости освободить жилое помещение.

    Требования об освобождении спорного жилого помещения до настоящего времени ответчиками не исполнено.

    Удовлетворяя требования о выселении Прокофьева Г.А. и Прокофьевой В.Г., как члена семьи нанимателя, правильно оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами материального права, в том числе положениями Инструкции по организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях), утвержденной приказом МВД России от 06.05.2012 № 490, Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. № 897, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Прокофьев Г.А. уволен из органов внутренних дел по 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011, то он и члены его семьи подлежат выселению из занимаемого ими специализированного жилого помещения, предоставленного на период службы нанимателя.

    С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что выселение ответчиков без расторжения договора найма служебного жилого помещения невозможно, несостоятельны.

    Так, согласно условиям договора найма служебного жилого помещения от Дата изъята , договор прекращается в связи с окончанием срока службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Таким образом, договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие в связи с выселением ответчиков в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

    Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что Прокофьев Г.А. состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи - три человека, с Дата изъята под порядковым номером -72, в связи с чем в случае выселения из специализированного жилого помещения, истец обязан обеспечить ответчиков благоприятными жилищными условиями путем предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Указанные доводы не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований о выселении из специализированного жилого помещения в случае прекращения служебных отношений, оснований полагать, что выселение могло быть произведено только после получения Прокофьевым Г.А. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, не имеется.

    При этом оснований, по которым ответчикам должно быть представлено жилое помещение, находящееся на территории г. Иркутска либо Иркутского района, судебная коллегия не усматривает.

    Отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений об извещении Прокофьевой О.В. о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу.

    В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Судом первой инстанции судебные повестки направлялись по месту регистрации ответчика: <адрес изъят>

    Согласно сведениям с сайта почты России, судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 11-12 сентября 2018 года, выслано обратно отправителю.

    Согласно п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, а потому суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие.

    Исходя из имеющихся в материалах дела сведений и сведений с сайта почты России, Прокофьева О.В. не получила ни одного судебного извещения, то есть распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению.

     Как следует из материалов дела, 21.06.2018 в суд первой инстанции поступило заявления Прокофьева Г.А., в котором он указывал, что не получил часть приложений к исковому заявлению, однако из определения суда от 18.05.2018 следует, что приложения ответчику были высланы в полном объеме. С 09.08.2018 участие в деле принимала его представитель Абдуллина Ю.Р., которая каких-либо ходатайств о выдаче копий документов не заявляла. Ходатайство Прокофьева Г.А. о его участии в суде первой инстанции путем видеоконференцсвязи, предоставлении документов поступило в суд 12.09.2018. При этом с 9 часов 12.09.2018 судья находился в совещательной комнате, была оглашена резолютивная часть решения, т.е. данное ходатайство поступило в суд после вынесения решения судом и не может служить основаниям для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 сентября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Прокофьева Г.А. Абдуллиной Ю.Р. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 О.Ю. Астафьева

Судьи                                 Е.Н. Трофимова

                                    Б.А. Ринчинов