Решение по делу № 2-37/2012 от 17.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-37/12

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 г. г. Сыктывкар

Мировой судья Магистрального судебного участка Эжвинского района города Сыктывкар Республики Коми Федорович А.В. при секретаре судебного заседания Ахмедовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Е.С. к индивидуальному предпринимателю Галачинскому Р.И. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.С. обратилась к мировому судье с иском, заявленным в отношении ИП Галачинского Р.И. о защите прав потребителей. Истец требует взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Лыткина О.А. на исковых требованиях настаивала. В обоснование исковых требований указала, что <ДАТА2> заключила с ответчиком договор на изготовление корпусной мебели. Истец внесла авансовый платеж, в размере, предусмотренном договором, а после уведомления о готовности мебели оплатила оставшуюся часть цены изделия. При этом ответчиком были нарушены сроки изготовления и передачи готового изделия потребителю, а также устранения недостатков выявленных при сборке изделия. Соглашения о переносе указанных сроков сторонами не заключалось. Требования об уплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не выполнены. На основании положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец требует взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Ответчик извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с этим мировой судья считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку истец против этого не возражает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

<ДАТА2> между Петровой Е.С. и ИП Галачинским Р.И. заключен договор на изготовление корпусной мебели №X в соответствии с которым, ответчик обязался изготовить и передать покупателю корпусную мебель согласно перечня, указанного в п. 1.1. договора. Стоимость мебели составила согласно п. 4.1. договора ... рублей. Предварительный срок изготовления мебели и передачи ее покупателю был определен - <ДАТА4>, который стороны согласовали в заказ-наряде №X (на изготовление мебели), в соответствии с п. 3.3. договора.

Кроме того, в соответствии с п. 3.3. договора Исполнитель имеет право перенести срок изготовления заказа на срок до 30 дней, с обязательным уведомлением Заказчика устно, письменно или посредством телефонной связи. Таким образом, срок изготовления мебели был установлен сторонами до <ДАТА5>

Истец оплатила приобретаемую мебель, передав ИП Галачинскому Р.И. более 50% от общей цены заказа, что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА2> на сумму ... рублей. Оставшуюся сумму в размере ... руб. истец уплатила ответчику <ДАТА6>, что подтверждается кассовым чеком, предъявленным суду. Указанное обстоятельство мировой судья рассматривает как доказательство утверждения истца о том, что она была извещена ответчиком о готовности заказа <ДАТА6>.

В соответствии с п. 3.6. договора, заключенного сторонами Исполнитель обязан доставить мебель Заказчику в течение 3-х рабочих дней, т.е. в срок до <ДАТА8>

Согласно утверждениям истца мебель ей была доставлена только <ДАТА9>, т.е. просрочка передачи приобретенного товара потребителю, допущенная ответчиком, составила 4 дня. В ходе сборки мебели были выявлены недостатки переданной истцу мебели, выразившиеся в несовпадении размеров полки и стеклянной дверцы с размерами, предусмотренными конструкцией мебели. В соответствии с п. 3.17 договора выявленные недостатки устраняются Исполнителем в течение 20 рабочих дней с момента предъявления соответствующих требований, доказательств предъявления которых истцом суду не представлено.

Вместе с тем, согласно пояснениям истца <ДАТА9> стеклянная дверца по независящим от ответчика причинам была повреждена, в связи с чем, истец заказала новую дверцу, оформив новый заказ наряд №X к договору (на изготовление стеклянной дверцы) и оплатив ответчику стоимость новой дверцы в сумме ... рублей. Что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА9>. Мировой судья рассматривает указанное обстоятельство как косвенное доказательство предъявления соответствующих претензий ответчику <ДАТА11>

Таким образом, недостатки переданного истцу изделия должны быть устранены ответчиком в срок до <ДАТА12>, т.е. в течение 20 рабочих дней. Недостатки были устранены ответчиком <ДАТА13>, т.е. просрочка составила 19 дней.

Заключив дополнительное соглашение к договору, стороны согласовали сроки передачи истцу дополнительно заказанной стеклянной дверцы до <ДАТА14> С учетом положений п. 3.3. договора вновь заказанная стеклянная дверца должна быть передана истцу в срок до <ДАТА15>, поскольку дверца была передана Поповой Е.С. только <ДАТА13> указанные сроки нарушены ответчиком на 5 дней.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от <ДАТА3> г. №X «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день  просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, неустойка за нарушение ответчиком сроков передачи мебели составит ... руб. ... неустойка за несвоевременное устранение недостатков составит ... руб. ...), неустойка за несвоевременную передачу стеклянной дверцы составит ...... общая сумма неустойки составит ....

<ДАТА17> истец обратилась в адрес ответчика с требованием о добровольной выплате неустойки, в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг), предусмотренных договором. Указанные законные требования потребителя ответчиком добровольно не удовлетворены.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает выплату потребителю компенсации морального вреда в случае нарушения его прав. В результате неправомерного нарушения ответчиком сроков выполнения работ (оказания услуг) и неисполнения требования о выплате суммы неустойки в добровольном порядке истец испытала нравственные страдания. С учетом характера причиненного потребителю вреда, степени вины ответчика, учитывая период неисполнения требований потребителя, дополнительные неудобства, понесенные потребителем, связанные с необходимостью прерывать свою трудовую деятельность, моральный вред, причиненный в связи с нарушением прав потребителя, следует компенсировать в сумме ... руб.

Положениями ст. 103 ГПК РФ  предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.                                                                                                                                                                                                                                                     

Руководствуясь ст. 23, 103, 194 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Петровой Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галачинского Р.И. в пользу Петровой Е. С. неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей., а всего взыскать ...

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галачинского Р.И. в пользу бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 471 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара через мирового судью в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2012 г.

Мировой судья                                                                              А.В. Федорович