Решение по делу № null от 03.02.2010

PAGE  4

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                     Дело № А-32-2307/2010-2/2

10 февраля 2010г.

Резолютивная часть решения оглашена 03.02.2010г.

Полный текст решения изготовлен 10.02.2010г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коваленко Л.Д.

При ведении протокола судебного заседания судьей Коваленко Л.Д.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Анапской межрайонной Прокуратуры, г. Анапа

к арбитражному управляющему Савельеву Александру Борисовичу, г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: Щелоков В.В.

заинтересованное лицо: Савельев А.Б.

Анапская межрайонная Прокуратура, г. Анапа обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Савельева Александра Борисовича, г. Краснодар к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Стройпрофиль», г. Анапа, х. Воскресенский, так собрания кредиторов от 02.03.2009г., от 04.06.2009г., от 16.09.2009г. проводились с нарушением установленной законом периодичности; в отчетах конкурсного управляющего от 02.03.2009г., от 02.06.2009, от 12.09.2009г. не указаны сведения о сроке конкурсного производства, об итогах инвентаризации и оценки имущества должника (дата и номер описи и акта по инвентаризации, дата и номер заключения по оценке имущества), о реестродержателе, к отчетам не приложены необходимые документы, свидетельствующие о ходе конкурсного производства.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором указывает на то, что собранием кредиторов была установлена периодичность проведения собраний один раз в три месяца, в решении арбитражного суда о признании должника банкротом не был указан срок конкурсного производства, в связи с чем данная информация не отображена в отчетах, сведения об оценке и инвентаризации имущества должника не были указаны в отчетах, поскольку окончательная инвентаризация и оценка имущества произведены не были, во всех отчетах указано, что реестродержателем является конкурсный управляющий и необходимость отображения сведений о реестродержателе отсутствует, единственным кредитором должника является уполномоченный орган, который информировался о ходе конкурсного производства. Считает, что отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности.

Суд пришел к выводу, что мероприятия по подготовке к судебному разбирательству проведены, поэтому подготовку следует считать оконченной.

С согласия сторон суд переходит к судебному разбирательству в суде первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2008г. по делу № А-32-4076/2008-1/101-Б ООО «Стройпрофиль», г. Анапа, х. Воскресенский было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савельев Александр Борисович.

Анапской межрайонной Прокуратуры проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Савельева Александра Борисовича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройпрофиль», г. Анапа, х. Воскресенский.

В ходе проведения проверки установлено, что конкурсным управляющим собрания кредиторов от 02.03.2009г., от 04.06.2009г., от 16.09.2009г. проводились с нарушением установленной законом периодичности; в отчетах конкурсного управляющего от 02.03.2009г., от 02.06.2009, от 12.09.2009г. не указаны сведения о сроке конкурсного производства, об итогах инвентаризации и оценки имущества должника (дата и номер описи и акта по инвентаризации, дата и номер заключения по оценке имущества), о реестродержателе, к отчетам не приложены необходимые документы, свидетельствующие о ходе конкурсного производства.

Анапским межрайонным прокурором по факту выявленного административного правонарушения было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2009г. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003г. указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2009г. требования ст. 28.2 КоАП РФ были соблюдены.

В силу п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Собранием кредиторов от 05.11.2008г. было принято решение о проведении собрания кредиторов не реже одного раза в три месяца.

Конкурсное производство было открыто 12.11.2008г., собрания кредиторов проводились 02.03.2009г., 04.06.2009г., 16.09.2009г.

Таким образом, периодичность проведения собраний кредиторов была нарушена, так собрание от 02.03.2009г. было проведено по истечении трех месяцев двадцати трех дней с даты открытия конкурсного производства, собрание от 04.06.2009г. проведено по истечении трех месяцев двух дней с даты предыдущего собрания, собрание от 16.09.2009г. - по истечении трех месяцев двенадцати дней с даты предыдущего собрания.

Следовательно, конкурсным управляющим были допущены нарушения положений статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. № 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, согласно которой указанию в отчете подлежат сведения о проведении инвентаризации и оценки имущества должника, сведения о реестродержателе, срок, на который открыто конкурсное производство, сведения о приложениях.

Отчеты конкурсного управляющего от 02.03.2009г., от 02.06.2009, от 12.09.2009г. не содержат сведений о приложенных к ним документах.

Доказательств того, что необходимые документы прикладывались к отчетам, суду представлено не было.

Информация о сроке конкурсного производства в отчетах отсутствует.

Заинтересованное лицо ссылается на отсутствие в решении арбитражного суда указания о сроке конкурсного производства.

Однако в п. 2 ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится сроком на год.

Таким образом, срок конкурсного производства установлен законом.

Следовательно, конкурсным управляющим нарушены положения Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Заинтересованное лицо указывает на то, что сведения об оценке и инвентаризации имущества должника не были указаны в отчетах, поскольку окончательная инвентаризация и оценка имущества произведены не были.

Данные обстоятельства также следуют из отчетов конкурсного управляющего.

В отчетах указано, что обязанность по ведению реестра возложена на  Савельева А.Б.

Следовательно, реестр требований кредиторов ведется конкурсным управляющим, и реестродержатель не привлекался, в связи с чем отсутствует необходимость указания сведений о реестродержателе.

Таким образом, доводы заявителя в части не указания в отчетах сведений о проведении инвентаризации и оценки имущества должника, сведений о реестродержателе не могут быть приняты судом.

Допущенные арбитражным управляющим Савельевым Александром Борисовичем нарушения по другим эпизодам образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При установлении степени вины арбитражного управляющего суд исходит из того, что кандидатуры арбитражных управляющих, представляемые саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, должны соответствовать требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Соответствие представленных кандидатур указанным требованиям проверяется арбитражным судом при утверждении арбитражного управляющего в соответствующей процедуре банкротства.

Утверждение арбитражным судом арбитражного управляющего Савельева Александра Борисовича конкурсным управляющим свидетельствует о том, что он обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, следовательно, должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд считает, что арбитражный управляющий Савельев Александр Борисович с учетом характера совершенного правонарушения подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, определенном санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – 2 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.1, 2.2, 4.1, 4.5, 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, статьями 1, 2, 9-11, 17, 27, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего Савельев Александр Борисович, 05.06.1978 года рождения, зарегистрированного по адресу: Калининский район, ул. 40 лет Октября, 27, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Перечисление штрафа производится по следующим реквизитам. Получатель: УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Прокуратура Краснодарского края). Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар. БИК банка: 040349001. Расчетный счет: 40101810300000010013. КБК: 41511690010010000140. ИНН получателя: 2309054252. КПП: 230901001. ОКАТО: 03401000000. Наименование платежа: «Денежные взыскания (штрафы)».

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                Л.Д. Коваленко