Решение по делу № 11-33/2016 от 11.11.2016

Дело №11-33/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Долинск               26 декабря 2016 года

Суд апелляционной инстанции Долинского городского суда Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи -                                                             А.В.Зюзина

с участием: истца Кудряшова А.В., представителя ответчика, по доверенности, Чернушевич Т.А.

при секретаре -                                                             Баяновой Е.О.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Кудряшова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Управление городским хозяйством» об исключении из размера задолженности перед Обществом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – взносов на капитальный ремонт,

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Управление городским хозяйством» Чернушевич Т.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области от 04 августа 2016 года, которым исковые требования удовлетворены. Исключена из размера задолженности по взносам на капитальный ремонт, возникшей у Кудряшова <данные изъяты> перед обществом с ограниченной ответственностью «Управление городским хозяйством» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты>. Этим же решением с общества с ограниченной ответственностью «Управление городским хозяйством» взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Долинский» в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2016 года Кудряшов А.В. обратился к мировому судье судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области с иском о возложении обязанности на общество ограниченной ответственностью «Управление городским хозяйством» (далее – ООО «УГХ», Общество) исключить из задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в связи с пропуском срока исковой давности и <данные изъяты> в связи с утратой полномочий по сбору взносов на капитальный ремонт.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, площадью № кв.метра по адресу: <адрес> несет бремя содержания общего имущества многоквартирного дома. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сбор средств на капитальный ремонт осуществлял ответчик, так как являлся управляющей организацией дома, в котором проживет истец. Поскольку в указанном периоде законодателем не устанавливалась ответственность за нецелевое использование взносов (денежных средств) собственников помещений в многоквартирных домах и за их сохранность, то ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением, об отказе производить авансовые платежи на капитальный ремонт. Внесенные им денежные средства на оплату коммунальных услуг Общество разносило по всем предоставляемым коммунальным услугам, в результате чего у истца образовалась задолженность не только по взносам на капитальный ремонт но и по другим коммунальным услугам. Общая задолженность по его лицевому счету, согласно данным ООО «УГХ» составила по счету-квитанции ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, а по тексту напоминания об уплате долга от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года сбор средств на капитальный ремонт в Долинском районе осуществляет «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», но и в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года ООО «УГХ» также продолжало указывать в своих счетах такие взносы, что составило <данные изъяты>. Полагал, что с учетом применения срока исковой давности из суммы задолженности подлежит исключению долг, сформировавшийся до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Кроме того поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт дома не производился, в этой связи у ответчика отсутствовали основания требования внесения платы за капитальный ремонт.

В судебном заседании суда первой инстанции Кудряшов А.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Чернушевич Т.А. с иском не согласилась и просила в его удовлетворении отказать.

И.о мирового судьи постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель ОО «УГХ» Чернушевич Т.А.

В апелляционной жалобе указывает, что мировой судья при разрешении спора применил ненадлежащий способ защиты нарушенного права, вышел за пределы заявленных исковых требований и кроме того указала, что на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ истец не имел перед ответчиком задолженности по оплате за коммунальные услуги.

В письменных возражениях Кудряшов А.В. просил состоявшееся решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кудряшов А.В. представил письменное заявление об отказе от иска, предъявленного к ООО «УГХ» в полном объеме.

Обсудив заявление Кудряшова А.В., разъяснив истцу последствия, предусмотренные статьями 173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и те, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции принят отказ истца от исковых требований, то в силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение и.о.мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.326.1,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кудряшова <данные изъяты> от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление городским хозяйством» о возложении обязанности на общество ограниченной ответственностью «Управление городским хозяйством» исключить из задолженности Кудряшова <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в связи с пропуском срока исковой давности и <данные изъяты> в связи с утратой полномочий по сбору взносов на капитальный ремонт.

Решение и.о.мирового судьи судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области от 04 августа 2016 года (мотивированное решение изготовлено 22 августа 2016 года), отменить. Производство по делу прекратить.

Председательствующий судья - А.В.Зюзин

копия верна:

Судья                                                                                                        А.В.Зюзин