Решение по делу № 1-82/2011 от 15.08.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 82/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"15" августа 2011 года                                                 с. Усть-Цильма Республики Коми Мировой судья Ижемского судебного участкаРеспублики КомиМамонова Н.В., исполняющий обязанности  мирового судьи Усть-Цилемского района Неворотова В.В. на период отпуска,

при секретаре   Чупровой С.Н.

при  участии:

государственного обвинителя -   прокурора  Усть-Цилемского района  Ложкина  В.Н.

подсудимого Михеева В.Л.,

защитника подсудимого- адвоката по назначению  Ляпугина П.Т., предоставившего удостоверение  № 275 и ордер № 70от  15.08.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка, материалы уголовного  дела  в отношении

Михеева В.Л.1, <ДАТА3> рождения, уроженца с<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого:

мерой пресечения по данному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого  в совершении  преступления, предусмотренного   ч.2  ст. 118 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михеев В.Л. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей,  при следующих обстоятельствах:

12 марта 2010 года буровая бригада полевой сейсмопартии №6-10 в составе машиниста установки разведочного бурения «УРБ-4Т» Михеева В.Л. и помощников - <ФИО2> и <ФИО3>, находясь на ПК 779 сейсморазведочного профиля №23, проложенного в таежной местности Усть-Цилемском районе Республики Коми, производила бурение взрывных скважин.

В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 12 марта 2010 года, точное время следствием установлено не было,  после окончания бурения Михеев В.Л. решил произвести ремонт бурового поршневого насоса «НБ-50», закрепленного на раме установки разведочного бурения «УРБ-4Т» и входящего в ее комплект, так как возникла необходимость заменить крейцкопф в блоке привода. При  этом последнему помогал помощник <ФИО2>

В ходе проведения ремонта, Михеев В.Л. находясь у пульта управления буровой установки «УРБ-4Т» включил муфту сцепления  трактора и подвинул шатун в удобное для извлечения крейцкопфа из блока привода положение, о чем ему просигналил <ФИО2>, находившийся возле насоса, после чего Михеев В.Л.  с пульта управления отключил насос, отжав рычаг муфты сцепления двигателя и <ФИО2>, через открытое в станине насоса окно, правой рукой попытался извлечь крейцкопф. Однако Михеевым В.Л. были нарушены: п. 1.5.12. «Правил безопасности при геологоразведочных работах» согласно которому «При  осмотре и текущем ремонте механизмов их приводы должны быть выключены, приняты меры, препятствующие их ошибочному и самопроизвольному включению», п. 1.5.14 «Правил безопасности при геологоразведочных работах», согласно которому «Запрещается во время работы механизмов: б) ремонтировать их, закреплять какие-либо части, чистить, смазывать движущие части вручную или при помощи непредназначенных для этого приспособлений.», п. 1.6.1 «Инструкции №19 по охране труда для машинистов буровых установок и их помощников», согласно которому «При работе механизмов запрещается: ремонтировать их, закреплять какие-либо части, чистить, смазывать движущие части вручную или при помощи непредназначенных для этого приспособлений, а так же снимать и закреплять детали и ограждения механизмов», п. 1.2. «Инструкции № 16 по охране труда для рабочих, занятых на слесарно-ремонтных работах», согласно которому «Допускается проведение ремонта техники и оборудования на объектах работ полевой партии силами обслуживающего персонала с обязательным уведомлением руководителя работ, который в случае необходимости выезжает на место проведения ремонта для руководства этими работами», п. 3.5. «Инструкции № 16 по охране труда для рабочих, занятых на слесарно-ремонтных работах», согласно которому «Запрещается : - производить ремонт, обтирку и смазку станков и механизмов во время их работы», а так же нарушил «Должностную инструкцию машиниста буровой установки механического вращательного бурения сейсморазведочных скважин», раздел «Ответственность», согласно которому машинист буровой установки несет ответственность за «.. нарушение «Правил безопасности при геолого-разведочных  работах» и инструкции при производстве буровзрывных работ им самим и его подчиненными».

В результате указанных нарушений со стороны Михеева В.Л., в тот момент, когда <ФИО2> попытался достать крейцкопф, произошло включение муфты сцепления двигателя трактора и пуск насоса. Пришедшим в движение крейцкопфом <ФИО2> были причинены телесные повреждения в виде посттравматической ампутации второго пальца правой кисти на уровне основной фаланги и послеоперационной культи на уровне средней трети основной фаланги третьего пальца правой кисти, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по степени утраты общей трудоспособности. При этом умыслом  Михеева В.Л. не охватывалась возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО2>, хотя при должной внимательности и осторожности последний должен был и мог предвидеть возможность наступления указанных последствий.

Подсудимый  Михеев В.Л. . заявил  о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, о признании  им своей вины, о раскаянии в содеянном и   в присутствии защитника и после консультации с ним в судебном заседании ходатайствовал о постановлении в отношении него  приговора без проведения судебного разбирательства.  При этом, подсудимому Михееву В.Л. мировым судьей были должным образом разъяснены все юридические последствия, и, они в полной мере были  осознаны  им, в том числе, требования  ст. 317  и п. 1 ст. 379 УПК РФ в части пределов  обжалования принятого судьей решения.

Потерпевший <ФИО2> не явился для участия в рассмотрении дела, предоставил  заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о согласии с рассмотрением дела   без проведения судебного разбирательства, указав, что он не желает осуждения и наказания Михеева В.Л.  

 Государственный обвинитель -     прокурор  Усть-Цилемского района Ложкин  В.Н.  не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал  в  полном объеме  предъявленное   Михееву В.Л.  по ч.2 ст.118 УК РФ  обвинение.

 Защитник подсудимого - адвокат по назначению  Ляпугин П.Т.  поддержал  ходатайство   подсудимого  Михеева В.Л.  о постановлении  в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и  выразил мнение   о возможности  прекращения дела  в отношении  его  подзащитного по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.        

Учитывая, что ходатайство  подсудимым Михеевым В.Л.  было заявлено добровольно после консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия подсудимому  Михееву В.Л. понятны, в чем судья убедился непосредственно, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ  для применения особого порядка принятия судебного решения,   поэтому   мировой судья  считает возможным ходатайство подсудимогоМихеева В.Л. о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

При этом, судья находит, что обвинение Михееву В.Л. в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным  имеющимися в деле доказательствами. Поэтому, находя установленной и доказанной его вину  в инкриминируемом ему деянии  при имеющихся в деле доказательствах, судья квалифицирует его действия по ч.2 ст. 118 УК РФ  - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

При определении вида и размера  наказания  подсудимому   Михееву В.Л,  мировой  судья в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ  учитывает  характер и степень  общественной опасности совершенного  им  впервые преступления против  жизни и здоровья, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения им  преступления,  его отношение  к содеянному, а также личность подсудимого, который  по месту жительства  охарактеризован положительно, к административной либо уголовной ответственности  ранее  не привлекался, имеет  семью ,постоянную работу  и не состоит  на учете  у врача-нарколога - психиатра. Судья также  при назначении  наказания учитывает мнение  потерпевшего <ФИО2>, который  не желает привлечения  подсудимого к ответственности.

Обстоятельством смягчающим наказание Михеева В.Л. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судья признает наличие  у него  двух малолетних детей. Обстоятельства отягчающие  наказание Михееву В.Л. по делу отсутствуют.

Исключительные обстоятельства в соответствии со ст. 64 УК РФ для назначения  ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за  данное  преступление,  отсутствуют.

С учетом  всех установленных  обстоятельств по делу,  мировой  судья приходит к выводу о возможности исправления  подсудимого  без  изоляции его от общества.  Принимая во внимание мнение потерпевшей стороны  и,  исходя  из  общих  начал назначения наказания и целей  наказания согласно положений  ст. 43 УК РФ, для  восстановления  социальной справедливости и  исправления подсудимого Михеева В.Л.  а также  в целях предупреждения  совершения им новых преступлений наказание ему  в пределах санкции  ч.2 ст.118 УК РФ  следует определить в возможно   минимальном размере -  в виде лишения свободы с  учетом положений   ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом, считает возможным назначить   Михееву В.Л. наказание условно   в соответствии со   ст. 73 УК РФ с  установлением испытательного срока, за период которого  он обязан доказать свое исправление.

С учетом изложенного, и,  руководствуясь  ст.316  УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Михеева В.Л.1 виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.2 ст.118  Уголовного кодекса  РФ, и назначить ему  наказание  по ч.2 ст. 118  УК РФ   в виде лишения свободы  на срок 6  (шесть) месяцев  с  лишением его  права занимать  должность машиниста буровых установок на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Михееву В.Л.   наказание считать условным с испытательным сроком на   6(шесть)  месяцев , возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлении приговора в законную силу; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений. 

Контроль за поведением условно осужденного  Михеева В.Л.  возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его  жительства .

         Процессуальные издержки  - оплату труда адвоката  по защите подсудимого  Михеева В.Л. в размере  626 рублей 58 копеек   отнести за счет средств федерального бюджета.

        Освободить  Михеева В.Л,  от возмещения судебных издержек   по оплате труда адвоката  в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

        Меру пресечения Михееву В.Л,  в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью Усть-Цилемского <ОБЕЗЛИЧИНО>. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья Н.В. Мамонова