Решение по делу № 1-19/2019 (1-349/2018;) от 29.12.2018

Дело № 1-19/2019

                     П Р И Г О В О Р

                 именем Российской Федерации

16 января 2019 года                      г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.

с участием:

старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлова Ю.П.,

обвиняемых Козьмодемьянского А.В., Мерзлякова В.В. их защитников - адвокатов Иванова В.А., Кондратьева Ф.А. представивших в материалы дела ордера и удостоверения,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Козьмодемьянского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, не являющегося инвалидом, не судимого,

Мерзлякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не являющегося инвалидом, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    у с т а н о в и л:

Козьмодемьянский А.В. и Мерзляков В.В. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Козьмодемьянский А.В. и Мерзляков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, Козьмодемьянский А.В. и Мерзляков В.В., действуя из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору, находясь на лестничной площадке второго этажа <адрес> Республики, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, вдвоем путем снятия с петель, тайно похитили железную дверь стоимостью 3 000 рублей, разделяющую комнаты от коридора, находящуюся в собственности Потерпевший №1, Потерпевший №2, после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Козьмодемьянский А.В. в присутствии защитника Иванова В.А. согласился с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство по уголовному делу, о применении особого порядка судебного разбирательства. Аналогичную позицию, при поддержке и в присутствии защитника Кондратьева Ф.А., довел до суда подсудимый Мерзляков В.В.

Государственный обвинитель Михайлов Ю.П. не возразил на применение особого порядка судебного разбирательства дела, с чем также согласились потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, о чем сообщили суду в представленных письменных заявлениях (л.д. 200, 204).

Учитывая, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно в присутствии защитников, после проведения консультаций с защитниками и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, не возразили потерпевшие, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, преступные действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимые совершили группой лиц умышленное, оконченное преступление, отнесенное действующим законодательством к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Козьмодемьянскому А.В. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: по п. «г» - наличие малолетних детей на иждивении, по п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (л.д. 32); по п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мерзлякову В.В. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: по п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (л.д. 38); по п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных Козьмодемьянского А.В. и Мерзлякова В.В., влияния состояния опьянения на их поведение при совершении преступления, суд обстоятельством, отягчающим наказание каждому из подсудимых, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимые суду показали, что если бы были трезвыми, то кражи бы не совершили.

Козьмодемьянский А.В. характеризуется следующим образом: <данные изъяты> лет, ранее не судим (л.д. 145), <данные изъяты>, не работает, депутатом, ветераном боевых действий не является, инвалидностей, государственных наград не имеет; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений (л.д. 147).

Мерзляков В.В. характеризуется следующим образом: <данные изъяты> лет, не судим (л.д.119), <данные изъяты>, трудоустроен <данные изъяты>», депутатом, ветераном боевых действий не является, инвалидностей, государственных наград не имеет; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений (л.д. 121).

Сомнений в психической полноценности (вменяемости) подсудимых у суда не имеется (л.д. 117,118, 143,144)

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, вцелом характеризующихся отрицательно, суд пришел к выводу, что их исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если они в период испытательного срока своим поведением докажут исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновным реальное лишение свободы. При этом суд исходит из того, что подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью как в ходе расследования, так и в судебном заседании, раскаялись, тяжких последствий по делу не имеется, ими в полном объеме возмещен материальный ущерб потерпевшим. По этим же основаниям суд не назначает подсудимым иные виды наказаний в качестве основного наказания, что не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ст. 67 УК РФ и не усматривает оснований для применения по делу и в отношении каждого из подсудимых положений ст.ст.15 ч.6, 64, 75, 76, 76.2 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                приговорил:

Козьмодемьянского А.В. и Мерзлякова В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года и обязать Козьмодемьянского А.В. и Мерзлякова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, 2 раза в месяц, и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Козьмодемьянского А.В. и Мерзлякова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу -металлическую входную дверь, возвратить по принадлежности потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                             Д.Е. Ефимов