Решение по делу № 2-2945/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-2945/2015                                

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2015 года                             АДРЕС

Миасский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Грачевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ивановой С.В. к Сунцеву В.А., Сунцевой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ИП Иванова С.В. обратилась к Сунцеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в обоснование которого указала, что является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащее на праве собственности ООО «МИМ», в котором располагается магазин «...». ДАТА по вине ответчика Сунцева В.А. из вышерасположенной квартиры произошло затопление указанного нежилого помещения, в результате чего были повреждены принадлежащие ей товары и оборудование на сумму ... руб., который просит взыскать с ответчика Сунцева В.А. в свою пользу.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сунцева Н.А.

В судебном заседании представитель истца ИП Ивановой С.В. – Соловьева А.В. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях.

1. Мировое соглашение заключается на основании ст. 39, 101, 173 ГПК РФ, в целях устранения спора, возникшего в связи с обращением истца в Миасский городской суд АДРЕС с исковым заявлением о взыскании с ответчиков ущерб, причиненного заливом арендованного помещения в размере ... рублей, стоимости услуг эксперта за составление отчет в размере ... рублей.

2. Ответчики признают ущерб, причиненный заливом арендованного помещения ДАТА по адресу: АДРЕС, в размере ... руб.

3. Истец отказывается от исковых требовании, а именно от ущерба, причиненного заливом арендованного помещения в размере ... рублей, и услуг эксперта в размере ... рублей.

4. Денежные средства в размере ... рублей перечисляются ответчиками на расчетный счет истца НОМЕР, открытый в ОАО «Челиндбанк» АДРЕС, БИК НОМЕР, по следующему графику Сунцев В.А.:

- ... рублей до ДАТА.

- ... рублей до ДАТА.

- ... рублей до ДАТА.

- ... рублей до ДАТА.

Сунцева Н.А.:

- ... рублей до ДАТА.

- ... рублей до ДАТА.

- ... рублей до ДАТА.

- ... рублей до ДАТА.

5. Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Ответчики Сунцев В.А., Сунцева Н.А., их представитель Ларина Т.С. в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали.

Представитель третьего лица ООО «МИМ» Соловьева А.В. в судебном заседании против утверждения мирового соглашения не возражала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

Условия мирового соглашения изложены в протоколе судебного заседания и подписаны сторонами.

Участникам процесса разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия им понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, право на заключение мирового соглашения представителями сторон по делу оговорено в нотариально удостоверенных доверенностях, то суд полагает, что заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение следует утвердить.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, а также, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом индивидуальным предпринимателем Ивановой С.В., ответчиками Сунцевым В.А., Сунцевой Н.А. по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Ивановой С.В. к Сунцеву В.А., Сунцевой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры на следующих условиях.

1. Мировое соглашение заключается на основании ст. 39, 101, 173 ГПК РФ, в целях устранения спора, возникшего в связи с обращением истца в Миасский городской суд АДРЕС с исковым заявлением о взыскании с ответчиков ущерб, причиненного заливом арендованного помещения в размере ... рублей, стоимости услуг эксперта за составление отчет в размере ... рублей.

2. Ответчики признают ущерб, причиненный заливом арендованного помещения ДАТА по адресу: АДРЕС, в размере ... руб.

3. Истец отказывается от исковых требовании, а именно от ущерба, причиненного заливом арендованного помещения в размере ... рублей, и услуг эксперта в размере ... рублей.

4. Денежные средства в размере ... рублей перечисляются ответчиками на расчетный счет истца НОМЕР, открытый в ОАО «Челиндбанк» АДРЕС, БИК НОМЕР, по следующему графику Сунцев В.А.:

- ... рублей до ДАТА.

- ... рублей до ДАТА.

- ... рублей до ДАТА.

- ... рублей до ДАТА.

Сунцева Н.А.:

- ... рублей до ДАТА.

- ... рублей до ДАТА.

- ... рублей до ДАТА.

- ... рублей до ДАТА.

5. Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Ивановой С.В. к Сунцеву В.А., Сунцевой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Миасский городской суд АДРЕС

Председательствующий