Решение по делу № 2-85/2016 (2-1346/2015;) ~ М-1231/2015 от 16.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 05 февраля 2016г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к Х о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,-

У с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с иском к Х о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Х предоставлен кредит в размере 388000 (триста восемьдесят восемь тысяч) рублей под 21,7% годовых, кредит предоставлялся на срок 60 месяцев.

В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 423965,28 руб., в том числе: задолженность по неустойке в сумме 3574,30 руб., проценты за кредит в сумме 47240,64 руб. и ссудная задолженность в размере 373150,34 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № и Х.

Взыскать с Х полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 423965 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7440 руб. в пользу ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №.

На судебное заседание представитель истца не явился. Однако в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрение дело в заочном порядке. Последствия такого рассмотрения представителю истца известны.

Ответчица Х, так же на судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и место рассмотрение дело, уважительность причин неявки к судебному заседанию не предоставила, об отложении не просила, возражений не направила.

Суд, с учетом согласия представителя истца и на основании положений ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные на обозрении суда материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Получение кредита ответчицей подтверждается кредитным договором № от 28.08.2014г. Кредит получен в размере 388000 (триста восемьдесят восемь тысяч) рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 21,70 % годовых (п.1 Договора), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в соответствии с распоряжением, подписанного в день выдачи кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчица, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи и погашение кредита (основного долга) и процентов не вносила.

В соответствии п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца 7440 руб., в возмещение судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к Х о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № и Х.

Взыскать с Х в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № полную ссудную задолженность в сумме 423965,28 руб. и расходы, по оплате госпошлины уплаченные истцом при подаче иска в размере 7440 руб. Всего: 431405 руб. 28 коп.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Абдуллаев А.М.