Решение по делу № 2-5200/2014 от 05.06.2014

решение суда составлено в окончательной форме 16.07.2014 года

№2-5200/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Попович М.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А. М., Морозовой М. В., Морозова А. А., Ерохиной А. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ерохиной К. А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л

Морозов А. М., Морозова М. В., Морозов А. А., Ерохина А. А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ерохиной К. А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и просят признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/5 доле за каждым, в порядке приватизации, прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанное жилое помещение.

Истцы мотивируют свои требования тем, что они проживают в указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения. Обратившись к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, им было отказано, поскольку отсутствует процедура передачи квартир в собственность граждан, в связи с чем истцам рекомендовано обратиться в суд.

Истец - Морозова М. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще.

Истец - Морозов А. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Истец - Ерохина А. А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ерохиной К. А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, письменным обращением просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.59).

Истец - Морозов А. М., также представляющий интересы Морозовой М.В., Морозова А.А. по доверенности (л.д.6) в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 61-65), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 61-65), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 61-65), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - представитель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 61-65), о причинах неявки суд не известил.

3-е лицо - представитель МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 60), просит рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещенных о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

Морозову А.М. и членам его семьи: Морозовой М.В., Ерохиной А.А., Морозову А.А., Ерохиной К.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копией акта приема-передачи (л.д.8), копией решения (л.д.9).

Истцы зарегистрированы в указной квартире (л.д.12).

Истцы обращались к ответчикам с заявлением о приватизации спорного жилого помещения (л.д.16,17), однако получили отказ (л.д.14,15,33,51,67).

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия».

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет».

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием».

Согласно копии справки МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ Морозов А.М., Морозова М.В., Морозов А.А., Ерохина А.А., Ерохина К.А., проживая по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в приватизации по вышеуказанному адресу не участвовали (л.д.22).

По данным информационно-справочной системы учета собственников недвижимого имущества <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Морозов А.М., Морозова М.В., Морозов А.А., Ерохина А.А., Ерохина К.А. право на участие в приватизации не использовали (л.д.28-30).

Поскольку истцы постоянно проживают и зарегистрированы в спорной квартире, ранее в приватизации не участвовали, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ними права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Таким образом, поскольку суд признает за истцами право собственности на спорное жилое помещение, право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру подлежат прекращению.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиками не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истцов, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования Морозова А. М., Морозовой М. В., Морозова А. А., Ерохиной А. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ерохиной К. А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Морозовым А. М., Морозовой М. В., Морозовым А. А., Ерохиной А. А., Ерохиной К. А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/5 доле за каждым, в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян