Решение по делу № 33-8805/2014 от 08.08.2014

Судья Клыков А.М. дело № 33-8805/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2014 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.,

при секретаре Щ

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Ш о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов

по апелляционной жалобе Ш

на заочное решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее – ЗАО «Банк ВТБ 24», банк) обратилось в суд с иском к Ш, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рублей 22 копейки, задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рублей 43 копейки, задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей 60 копеек.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с Ш был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <.......> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <.......>,5% годовых. Кредит был предоставлен Ш, однако он обязательства по его погашению не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность – <.......> рублей 24 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – <.......> рубль 06 копеек; плановые проценты – <.......> рубля 57 копеек; пени по просроченному долгу – <.......> рублей 69 копеек; пени – <.......> рубль 54 копейки, комиссия за коллективное страхование – <.......> рублей 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор № <...>, ему выдана кредитная карта ВТБ 24 <.......> № <...> с установленным кредитным лимитом в размере <.......> рублей с взиманием <.......>% годовых. Денежные средства были зачислены на счет кредитной карты в пределах лимита. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет в части возврата кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность в размере <.......> рублей 21 копейки, из которых: задолженность по остатку ссудной задолженности – <.......> рублей 57 копеек, задолженность по уплате плановых процентов – <.......> рублей, задолженность по пени – <.......> рублей 64 копейки.

Также ДД.ММ.ГГГГ с Ш был заключен договор № <...>, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, анкеты-заявления и расписки в получении международной банковской карты с установленным кредитным лимитом в размере <.......> рублей с взиманием <.......>% годовых. Был открыт счет, выдана кредитная карта ВТБ 24 <.......> № <...>. Денежные средства на счет кредитной карты были зачислены в пределах лимита. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность составила – <.......> рублей 43 копейки, из которых: задолженность по остатку ссудной задолженности – <.......> рублей 49 копеек, задолженность по уплате плановых процентов – <.......> рублей 73 копейки, задолженность по пени – <.......> рубль 21 копейка.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и процентов по данным договорам при взыскании снижен на <.......>%.

Суд постановил указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Ш оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В апелляционную инстанцию представитель истца ЗАО «Банк ВТБ 24», ответчик Ш не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность заочного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Ш был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <.......> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <.......>,5% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчику баком была выдана кредитная карта ВТБ 24 <.......> № <...> сроком действия до июня 2014 года с лимитом кредита в размере <.......> рублей с взиманием <.......>% годовых при его использовании (договор № <...>), а ДД.ММ.ГГГГ – кредитная карта ВТБ 24 <.......> № <...> сроком действия до ноября 2015 года с лимитом кредита в размере <.......> рублей с взиманием <.......>% годовых при его использовании (договор № <...>). За пользование данными кредитами ответчик должен был ежемесячно в срок до 01 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредитов <.......>% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит и кредитные карты Ш Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования, однако обязательства по погашению кредитов и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету банка задолженность Ш по кредитному договору № <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> рублей 22 копейки (основной долг – <.......> рубль 06 копеек; плановые проценты – <.......> рубля 57 копеек; пени по просроченному долгу – <.......> рублей 06 копеек; пени – <.......> рублей 15 копеек, комиссия за коллективное страхование – <.......> рублей 38 копеек), задолженность по договору № <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> рублей 43 копейки (основной долг – <.......> рублей 57 копеек, плановые проценты – <.......> рублей, пени – <.......> рублей 86 копейки), задолженность по договору № <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> рублей 34 копейки (основной долг – <.......> рублей 49 копеек, плановые проценты – <.......> рублей 73 копейки, пени – <.......> рубля 12 копеек). При этом размер процентов по данным договорам и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитов был снижен банком на <.......>%.

Расчет ЗАО «Банк ВТБ 24» является обоснованным и верным арифметически.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору и кредитным картам в заявленном банком размере, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитами нарушаются права банка на своевременное получение денежных средств, предусмотренных договорами.

Установив изложенные выше обстоятельства и указав на них в решении, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска ЗАО «Банк ВТБ 24», взыскал с Ш задолженность по кредитному договору № <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рублей 22 копейки, по договору № <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рублей 43 копейки, по договору № <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рублей 34 копейки.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом разрешен верно в соответствии с гл. 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Ш о незаконности взыскания денежных средств в полном объеме ввиду заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ ошибочны, поскольку при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, истец предоставленное ему право реализовал.

Суждение апеллянта об отсутствии задолженности перед ЗПО «Банк ВТБ 24» со ссылкой на внесенные им и иными лицами в банк платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по кредиту и кредитным картам несостоятельны. Данные платежи учтены банком при расчете задолженности и об отсутствии последней не свидетельствуют. Внесенные же по приходным кассовым ордерам ДД.ММ.ГГГГ денежные средства (по <.......> рублей на каждую кредитную карту) должны быть приняты во внимание при исполнении решения суда либо при определении последующих платежей, так как долг взыскан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с расчетом задолженности, но его правильность не опровергают, а потому судебной коллегией отклоняются.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

При таких данных заочное решение Городищенского районного суда Волгоградской области об удовлетворении иска ЗАО «Банк ВТБ 24» является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционною жалобу Ш – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда

Е.А. Бабайцева