Решение по делу № 33-5684/2018 от 29.03.2018

Судья – Резников Е.В. гражданское дело № 33-5684/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Волковой И.А., Горковенко В.А.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кровякова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВР-Моторс» о возложении обязанности исполнить договор купли-продажи и передать автомобиль,

по апелляционной жалобе Кровякова В. В.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 января 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Кровякова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВР-Моторс» о возложении обязанности исполнить договор купли-продажи и передать автомобиль, отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения Кровякова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «ВР-Моторс» Кашлевой Ф.В., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Кровяков В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВР-Моторс» (далее по тексту – ООО «ВР-Моторс») о возложении обязанности исполнить договор купли-продажи и передать автомобиль, в обоснование требований указав, что 17 июля 2017 года на сайте <.......> в г. Волгограде компании «Волга-Раст» в рубрике «спецпредложения» подрубрика «автомобили в наличии» истцом был выбран автомобиль <.......>, по цене 785900 рублей. Указанный автомобиль был заказан, путём направления интернет-заявки дилеру. Представитель дилера перезвонил, подтвердил получение заявки, но, несмотря на подтверждение того, что информация размещённая на сайте является публичной офертой, а заявка официальным акцептом этой оферты, отказался продать автомобиль.

18 июля 2017 года истцом было направлено сообщение (претензия) о произошедшем в информационный центр Volkswagen.

20 июля 2017 года от информационного центра Volkswagen получено сообщение в котором, в частности указано, что в ближайшее время со стороны ответственных сотрудников дилерского центра ему будет предоставлены официальные разъяснения по данному вопросу, однако до настоящего времени каких-либо разъяснений от ООО «ВР-Моторс» в адрес истца не поступило.

26 июля 2017 года истцом в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием «в течении 3-х дней с момента получения настоящей претензии заключить с ним договор купли-продажи автомобиля <.......>, привод – полный по цене 785900 рублей». Ответ на претензию ответчик в адрес истца не направил.

На основании изложенного просил обязать ООО «ВР-Моторс» исполнить договор купли-продажи от 17 июля 2017 года и передать в собственность Кровякова В.В. автомобиль <.......>, привод полный по цене 785900 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кровяков В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 433 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Статьёй 435 ГК РФ установлено, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 129 ГК РФ. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретён продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 июля 2017 года на сайте ООО «ВР-Моторс», являющегося официальным дилером <.......> в г.Волгограде, Кровяковым В.В. был выбран для приобретения автомобиль <.......> VIN № <...>, с указанной ценой 785900 рублей.

После оформления заявки на сайте, от ответчика истцу поступил звонок, в рамках которого менеджер ООО «ВР-Моторс» пояснил, что данный автомобиль на сайте с указанной ценной отсутствует, и представленные сведения, являются ошибочными, поскольку стоимость минимальной комплектации автомобиля составляет от 1300000 рублей.

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределённому кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовётся, признаётся офертой (публичная оферта).

Согласно пункта 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьёй 438 ГК РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

Как следует из пояснений сторон, оплата товара в размере 785900 рублей ответчиком не производилась, доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения, предусматривающего сроки оплаты товара, истцом не представлено.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание требования приведённых выше норм права, суд первой инстанции указал, что намерения Кровякова В.В. приобрести спорный товар не свидетельствуют о том, что договор купли-продажи автомобиля <.......> VIN № <...> между Кровяковым В.В. и ООО «ВР-Моторс» является заключенным и порождающим правовые последствия, поскольку сторонами не была согласована цена товара, которая является существенным условием данного вида договора, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 612 от 27 сентября 2007 года судебной коллегией отклоняются, поскольку информация, размещенная на сайте www.volga-rast.ru носит ознакомительный характер, указанный интернет-сайт не является интернет-магазином, в связи с чем размещение информации об ассортименте реализуемых товаров, их технических характеристиках, свойствах и ценах не является публичной офертой, что также следует из представленного ответчиком протокола осмотра сведений на страницах сайта в интернете, удостоверенных нотариусом г. Волгограда Кошкарёвой Т.М. (л.д. 25-32).

Довод жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Ивановой О.И. о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не свидетельствует, поскольку указанное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, а его явка в судебное заседание является процессуальным правом, а не обязанностью, при этом обстоятельства приобретения Ивановой О.И. автомобиля значения для существа настоящего спора не имеют.

Ссылка в жалобе на спор, рассмотренный Нижегородским областным судом, согласно выводам которого факт отсутствия товара на складе у продавца не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку из материалов дела следует, что указанный товар с производства не снят, его поставки не прекращены, позиция которого отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам президиума Нижегородского областного суда на 2 полугодие 2013 года (пункт 10), не может быть принята во внимание, поскольку в силу статьи 61 ГПК РФ постановленные судебные акт не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

В остальном доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кровякова В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: