Решение по делу № 2-6361/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-6361/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года                             город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Коптеловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манухиной И. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Яриловой С. Я., к Ярилову Я. В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Манухина И.И. обратилась в суд с иском в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетней Яриловой С.Я. к Ярилову Я.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ярилов Я.В., находясь в <адрес>, расположенном в <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, схватил Манухину И.И. рукой за шею, ударил коленом в живот, повалил на пол, ударил ногой по голове, отчего истец потеряла сознание. После этого Ярилов Я.В. выдергивал истцу волосы, нанес не менее 20 ударов ногами и руками по голове и телу, причинив множественные телесные повреждения. Свидетелем произошедшего была несовершеннолетняя дочь истца Ярилова С.Я. Истец испытывала сильную физическую боль в момент причинения телесных повреждений, а также в процессе лечения и реабилитации, головные боли из-за сотрясения головного мозга не проходят до сих пор, упало зрение, остался шрам на верхней губе справа, кроме того, истец испытала сильный стресс, находилась в подавленном состоянии, глубоко переживала произошедшее. Её дочь после увиденного, стала нервная, замкнутая, боится всех мужчин, часто плачет, боится своего отца. С 2014 года <адрес> психоневрологическим диспансером её дочери оказывается помощь, проводится медикаментозное лечение, устные консультации не помогают. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Манухиной И.И. в размере <данные изъяты> руб. за причиненные физические и нравственные страдания, выразившиеся в боли от телесных повреждений, переживаниях по поводу случившегося, компенсацию морального вреда в пользу Яриловой С.Я. в размере <данные изъяты> руб.

Истец Манухина И.И. в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что в результате нанесения ей телесных повреждений она испытала сильную физическую боль, стресс, переживала, что следы побоев видят её дети, родственники и знакомые люди, переживала, что повреждения на лице будут неизгладимыми. Дочь обстоятельства случившегося помнит, отца боится, ей нанесена тяжелая психологическая травма.

Ответчик Ярилов Я.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации, возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истец также пояснила, что ответчику о рассмотрении дела известно, в производстве суда имеется другое дело по спору между теми же сторонами, в судебные заседания он является, другого места жительства не сообщал.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами ответчика о дате и времени рассмотрения дела, и с учетом надлежащего извещения всех участников процесса по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 40 минут Ярилов Я.В., находясь в <адрес>, расположенном в <адрес>, в ходе словесной ссоры с Манухиной И.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, из ревности, умышленно, с целью причинения Манухиной И.И. телесных повреждений, нанес ей многочисленные, не менее 2-х, удары ногами и руками по голове и телу, причинив своими действиями телесные повреждения характера: травматическая алопеция волос и единичные внутрикожные кровоизлияния задневерхних отделов правой височной области, кровоподтеки: передней поверхности шеи по передней условной срединной линии тела в нижней трети с переходом на ее левую боковую поверхность в нижней трети (1), передненаружной поверхности правого плеча в верхней трети на границе с плечевым суставом (1). передней поверхности правого плеча в средней трети (1). задненаружной поверхности правого предплечья в средней трети (1), задненаружной поверхности левого локтевого сустава и нижней трети плеча (1). передней поверхности груди справа в проекции 2-го и 4-го ребер по среднеключичной линии (по одному) и в проекции 3-го ребра по окологрудинной линии (1), передней поверхности груди слева в проекции 2-3-го ребер по около- грудинной линии (1), задней поверхности левой подмышечной впадины (1), задней поверхности груди справа в проекции 2-го и 3-го ребер по лопаточной и между лопаточной и задней подмышечной линиями (по одному), задненаружой поверхности правого бедра на границе верхней и средней трети (1), передней и внутренней поверхности левого бедра в средней трети (по одному): ссадины: задненаружной поверхности правого локтевого сустава (1), тыльной поверхности левой кисти в проекции головок 2-3-й пястных костей (1), заднебоковой поверхности груди слева в проекции 7-12-го ребер по средней и задней подмышечными линиями, которые как в отдельности так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и тупая закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки затылочной области слева (1), у внутреннего угла левого глаза с переходом на левую боковую стенку спинки носа и на нижнее веко глаза (1), правой околоушножевательной области (1), правой окологлазничной и подглазничной области с переходом на правую боковую стенку спинки носа (1), кровоизлияние в склеру правого глаза, занимающее всю видимую часть склеры, щечно-нижнечелюстной области справа с переходом через тело нижней челюсти на переднюю поверхность шеи в верхней трети (1), щечно-нижнечелюстной области слева с переходом через тело нижней челюсти в область верхних отделов передней поверхности шеи (1), сливается с предыдущим кровоподтеком в области шейк кровоподтек верхней губы справа и слева сразу выше красной каймы, на его фоне в левых отделах верхней губы с переходом на ее красную кайму ссадина, на его фоне в правых отделах верхней губы с переходом на ее кранную кайму ушибленная рана кровоизлияние и ссадина слизистой оболочки верхней губы справа на уровне 2-го зуба верхней челюсти, двусторонний перелом нижней челюсти в области ветви слева и 4-5-го зубов справа со смешением отломков, оскольчатый перелом латеральной стенки левой гайморовой пазухи со значительной импрессией отломка и формированием гемосинуса, фрагментированный перелом правой скуловой дуги со смещением отломков, косой перелом суставного отростка верхней челюсти слева со смещением отломков, сотрясение головного мозга, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Факт причинения телесных повреждений истцу вследствие умышленных противоправных действий ответчика подтверждается объяснениями истца, несовершеннолетней дочери истца, ответчика, полученными в рамках уголовного дела, заключением судебно-медицинского освидетельствования, фотоматериалами, явкой с повинной ответчика, постановлением мирового судьи судебного участка № Холмогорского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Ярилова Я.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных им противоправных действий.

В рамках уголовного расследования было проведено судебно-медицинское освидетельствование Манухиной И.И. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ полученные Манухиной И.И. повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Истец находилась на стационарном лечении, в дальнейшем проходила лечение амбулаторно, на челюсть были наложены шины, повреждения в большей части нанесены в области лица.

Также в рамках уголовного расследования объяснения были отобраны у несовершеннолетней Яриловой С.Я., которая пояснила, что видела, как её отец избивает её маму, очень испугалась, что папа убьет маму, потом долгое время находилась рядом с матерью, которая была без сознания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Холмогорского района Архангельской области уголовное дело в отношении Ярилова Я.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим по ст. <данные изъяты> УПК РФ.

Истец ссылается на то, что её дочь Ярилова С.Я. до настоящего времени имеет плохое нервно-психическое состояние, часто плачет, девочка боится, когда кто-то громко говорит, в присутствии своего отца сильно напрягается, плачет, пугается, предлагает убежать.

В материалах дела имеется медицинская карта амбулаторного больного ГБУЗ Архангельской области «АПНД», согласно которой девочка с матерью обращались к врачу с жалобами на плохой сон и нервное состояние вследствие психотравмирующих ситуаций.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчик в рамках ст. 56 ГПК РФ в суд не представил, возражений на иск не подал.

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Манухиной И.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Яриловой С.Я, к Ярилову Я.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, заключения эксперта, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, причинения вреда здоровью истца средней тяжести, причинения телесных повреждений умышленно в результате противоправных действий в отношении женщины в большей части в области лица, длительности лечения и характера полученных травм, потребовавших наложения шин в области челюсти, наличия у истца детей, которые вынуждены были видеть мать в таком состоянии, принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости размера компенсации вреда, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца Манухиной И.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В то же время с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также того, что Ярилова С.Я. по вопросу причинения ей телесных повреждений в результате противоправных действий со стороны ответчика в медицинские учреждения не обращалась, телесные повреждения ей причинены не были, однако преступление совершено на глазах ребенка малолетнего возраста руками ее отца в отношении матери, чем ей безусловно нанесена психологическая травма, учитывая состояние стресса, которая она испытала в связи с причинением телесных повреждений матери, принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости размера компенсации вреда, возраст ребенка, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Яриловой С.Я. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Ярилова Я.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Манухиной И. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Яриловой С. Я., к Ярилову Я. В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Ярилова Я. В. в пользу Манухиной И. И. <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Ярилова Я. В. в пользу Яриловой С. Я. в лице законного представителя Манухиной И. И. <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Ярилова Я. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                  А.В. Калашникова