Решение по делу № 2-5222/2017 ~ М-4822/2017 от 02.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

    04 декабря 2017 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТМ СЕРВИС» к Резинкину С.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,

                установил:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТМ СЕРВИС» и Резинкиным С.А. был заключен договор купли-продажи стиральной машины <данные изъяты> с рассрочкой платежа № на сумму 17 150 рублей. В соответствии с договором ответчик внес первоначальный взнос в размере 8 000 рублей, и в течение 4 месяцев ежемесячно должен был погашать оставшуюся задолженность равными частями. После заключения договора купли-продажи стиральную машину доставили по месту проживания ответчика, однако в нарушение условий договора Резинкин С.А. оставшуюся сумму задолженности не внес. Со стороны истца были приняты различные и неоднократные досудебные способы урегулирования данного вопроса. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия об оплате задолженности за поставленный товар, которая до настоящего времени не удовлетворена. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в результате просрочки, исходя из расчета составляет 32 876,55 руб. Просит взыскать задолженность по договору купли-продажи в размере 17 500 рублей, пени в размере 32 876,55 рублей, почтовые расходы в размере 928,64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Гущин А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

    Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТМ СЕРВИС» и Резинкиным С.А. был заключен договор купли-продажи стиральной машины <данные изъяты> с рассрочкой платежа №, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

По условиям указанного договора Резинкин С.А. внес в кассу организации первоначальный взнос за товар в размере 8 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере
17 150 рублей обязан был выплачивать в течение 4 месяцев равными долями по 4 287 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора купли-продажи истец передал ответчику товар – стиральную машину <данные изъяты>, что подтверждается подписью ответчика в товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п. 6 договора в случае если покупатель допустил просрочку вышеуказанных платежей, то продавец имеет права в одностороннем порядке отменить рассрочку и потребовать единовременного погашения всей задолженности. В этом случае взысканию подлежат сумма основного долга, предусмотренные договором проценты и пени в размере 0,3 % от всей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что ответчик не внес ни одного обязательного платежа по договору. ДД.ММ.ГГГГ Резинкину С.А. была вручена претензия с требованием о погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 50 026,55 рублей, из которых задолженность по договору в размере 17 150 рублей, пени в размере 32 876,55 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, у суда нет оснований не доверять расчету истца, однако, полагает возможным уточнить сумму неустойки.

Вместе с тем, суд считает, что в части взыскания пени иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 71, 75 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая компенсационный характер неустойки, учитывая, что размер заявленной истцом суммы неустойки превышает сумму основного долга по кредиту почти в 2 раза, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размере ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд пришел к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения и на основании ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из госпошлины в размере 1 729 руб., почтовых расходов в размере 928 рублей, и подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, 234-235 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Резинкина С.А. в пользу ООО «ТМ СЕРВИС» задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 150 рублей, пени – 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 928 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 729 рублей, а всего – 29 809 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: