Решение по делу № 11-2-6/2019 от 22.11.2019

Мировой судья судебного участка №40 Советского судебного района Республики Марий Эл Конькова Е.В. Дело № 11-2-6/2019 УИД 12MS0033-01-2019-001668-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года пос. Новый Торъял

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Якимовой Е.В.,

при секретаре Бастраковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобуобщества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее ООО МФК «Лайм-Займ») на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №39 Советского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка №40 Советского судебного района Республики Марий Эл от 23 августа 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Любимовой Л.М. задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Любимовой Л.А. задолженности по договору займа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №39 Советского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка №40 Советского судебного района Республики Марий Эл от 23 августа 2019 года заявителю было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель взыскателя по доверенности ООО МФК «Лайм-Займ» в частной жалобе просил определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст.333 ГПК РФбез извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств совершения должником Любимовой Л.А. действий по заключению договора потребительского займа, поскольку материалы дела не содержат доказательств принадлежности указанного в оферте номера мобильного телефона, атакже номера счета, на который был осуществлен перевод денежных средств, именно Любимовой Л.М.

Суд находит указанные выводы мирового судьи соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с Любимовой Л.М. задолженности по договору займа, ООО МФК «Лайм-Займ» сослалось на договор займа, заключенный с должником с использованием сайта взыскателя (www.lime-zaim). Договор займа подписан должником аналогом собственноручной подписи. Договор заключен посредством направления оферты на сайте www.lime-zaim.ruи последующим их акцептом Любимовой Л.М., выраженным в совершении конклюдентных действий, перечисленных в п. 3.1.1. Общих условий.

Индивидуальные условия договора были отправлены на абонентский номер телефона и подтверждены кодом (ключ электронной подписи (smscode) 4893).

Вместе с тем доказательств, принадлежности указанного в оферте номера мобильного телефона Любимовой Л.М. в материалах дела не содержится, вследствие чего данные об отправлении посредством смс-сообщения кода 4893 оференту с телефонного номера Любимовой Л.М. доказательствами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от нее, не подтверждены.

В подтверждение перечисления денежных средств клиенту Любимовой Л.М. взыскатель представил мировому судье информацию оператора платежной системы CONTAKT от 30 мая 2019 года №1378, где указан номер перевода 278124, статус перевода – выплачен получателю Любимовой Л.М., дата отправки 09.05.2018 года, сумма 9000 рублей, пункт выплаты АО ГУТА-БАНК, г.Санкт-Петербург, дата выплаты 14.05.2018 года.

В соответствии с пунктом 3.5.6 оферты сумма займа перечисляется на банковский счет, банковскую карту, либо через платежные системы и сервисы. Между тем информация оператора от 30 мая 2019 года №1378 не содержит указаний на реквизиты получателя денежных средств, которые позволили бы его идентифицировать, что не позволяет удостовериться в том, что денежные средства получены Любимовой Л.М.

Иные документы, представленные ООО МФК «Лайм-Займ», не позволяют установить факт заключения договора потребительского займа именно с должником Любимовой Л.М.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доказательств заключения между сторонами договора потребительского займа, мировой судья правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, не препятствует заявителю обратиться в суд в порядке искового производства, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №39 Советского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка №40 Советского судебного района Республики Марий Эл от 23 августа 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Любимовой Л.М. задолженности по договору потребительского займа оставить без изменения, частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»- без удовлетворения.

Судья Е.В.Якимова