Решение по делу № 2-3385/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-3385/2013

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием истца Шашкевич В.В.,

при секретаре судебного заседания Фатиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкевич В. В. к ООО «Серпуховское ДРСУ» о взыскании начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шашкевич В.В. обратился в суд с иском и с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он работал в ООО «Серпуховское ДРСУ» с <дата> по <дата>. За период с января по август 2013 года ему была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, из этой суммы задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>, что является нарушением ст.136 ТК РФ со стороны ответчика. Невыплатой ответчиком заработной платы ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 10000 рублей. Истцом представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты за 62 дня с даты его увольнения в общей сумме <данные изъяты>.

Истец Шашкевич В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Серпуховское ДРСУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Из копии трудовой книжки Шашкевич В.В. усматривается, что <дата> он была принят на работу в ООО «Серпуховское ДРСУ» <должность>, <дата> переведен на <должность>, <дата> избран <должность> ООО «Серпуховское ДРСУ», <дата> уволен по собственному желанию (л.д.13-14).

Из справки от 08.10.2013г. за подписью директора ООО «Серпуховское ДРСУ» усматривается, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты> (л.д.15).

Истцом в дело представлена справка о доходах за 2013 год по форме № 2-НДФЛ, согласно которой общая сумма дохода Шашкевич В.В. с января по август 2013 года составила <данные изъяты> (л.д.4).

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Ответчик не выплатил Шашкевич В.В. заработную плату в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой ответчика.

Таким образом, исковые требования Шашкевич В.В. о взыскании с ООО «Серпуховское ДРСУ» невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет денежной компенсации, за задержку выплаты заработной платы, согласно которого размер компенсации составляет <данные изъяты>. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен и принят судом, поскольку у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом. Суд находит требования истца в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, так как невыплата заработной платы – это лишение гражданина средств к существованию, влекущее переживания и нравственные страдания. Следовательно, моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств дела, длительности периода невыплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда определить в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шашкевич В.В. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Серпуховское ДРСУ» в пользу Шашкевич В. В. задолженность по заработной плате <данные изъяты>; в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы – <данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Серпуховское ДРСУ» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2013г.