Решение по делу № 33а-12090/2018 от 12.09.2018

    Судья: Леонтьева Е.В.                адм.дело № 33А-12090/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 года                                г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.

судей Сивохина Д.А. и Сафоновой Л.А.,

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Спицыной О.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 6 августа 2018 г., которым отказано в удовлетворении заявленного Спицыной О.Н. требования о признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Спицына О.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении ее обращения от 21 марта 2018 г., ссылаясь на то, что обращение рассмотрено с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Спицыной О.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Полагает, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации нарушены права Спицыной О.Н., предусмотренные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на получение в установленный названным законом срок ответа на обращение в государственный орган. В связи с этим, у суда первой инстанции не было оснований для отказа Спицыной О.Н. в удовлетворении ее административного искового заявления.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной     жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду отсутствия оснований предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (статья 227 КАС РФ).

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).

Реализация гражданином данного права регулируется положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с частью 3 статьи 5 которого гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакция печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (статья 11 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1).

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Как установлено судом и следует из материалов дела 21 марта 2018 г. Спицына О.Н. обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с просьбой о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривающей, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Указанное обращение Спицыной О.Н. поступило на сайт электронной почты Генеральной прокуратуры Российской Федерации 21 марта 2018 г., и было зарегистрировано за N ID 1661031 в тот же день.

24 мая 2018 г. на электронную почту Спицыной О.Н. поступило письмо за N 72/1-1556-2017 от 25 апреля 2018 г., содержащее ответ на ее обращение от 21 марта 2018 г.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение обращения соответствует требованиям Инструкции и части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом обоснованно исходил из того, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации не было допущено оспариваемого Спицыной О.Н. бездействия.

Доводы апелляционной жалобы, в которой представитель Спицыной О.Н. не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны Генеральной прокуратурой Российской Федерации оспариваемого бездействия признаются судебной коллегией несостоятельными в силу следующего.

Административный истец ссылался нарушение срока его уведомления о принятом решении по обращению от 21 марта 2018 г.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду изложенного само по себе нарушение срока отправления административному истцу ответа на его обращения не является безусловным основанием для признания незаконными бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации о переадресации обращения.

Следует также учесть, что в случае несогласия с ответом на обращение административный истец не лишен был возможности оспорить этот ответ в суд (часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, пункт 4 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

                    определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 6 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Спицыной О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: