Решение по делу № 2-1234/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-1234\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Штополь Ю.В.

при секретаре Папковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Образцова <данные изъяты> к Министерству финансов РФ, МУ МВД России «Бийское» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Образцов С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, МУ МВД России «Бийское» о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО – 2 Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на судебный участок № г.Бийска Алтайского края с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ. Указанное заявление направлено мировым судьей судебного участка № г.Бийска Алтайского края начальнику ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Данное заяваление поступило ДД.ММ.ГГГГ в дежурную чапсть ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское». После чего истцу неоднократно отказывали в возбуждении уголовного дела. Прокуратурой г.Бийска Алтайского края данные отказы признаны незаконными, вследствие чего отменены. Прокуратурой г.Бийска Алтайского края неоднократно были даны указания на имя начальника ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» о необходимости привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по результатам проверки заявления истца вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ч.1 ст.24 УПК РФ. Указанное решение было отменено прокуратурой г.Бийска Алтайского края. Материал проверки направлен в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» для принятия решения о передаче его мировому судье. Нарушения требований законодательства, допущенные при проведении проверки по данному факту отражены в представлении, вынесенном прокуратурой г.Бийска Алтайского края на имя начальника МУ МВД России «Бийское». На момент подачи искового заявления истцу не вручено постановление о передаче материалов проверки по заявлению о привлечении к уголовной ответственности ФИО9 по ч.1 ст.128.1 УК РФ мировому судье. Тем самым своими неоднократными, незаконными и необоснованными решениями сотрудники ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» затрудняли истцу доступ к правосудию. Вследствие чего истец на протяжении всего времени, длившемся более одного года, получает нравственные страдания. На основании изложенного истец просит взыскать с Министерства финансов РФ в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования уменьшил до <данные изъяты>, которые просил взыскать с с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ, в обоснование исковых требований ссылался на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, представтель третьего лица Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Курбатова М.С., действующая на основании доверенности, выданной Министерством финансов РФ ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, выданной Управлением Федерального казначества по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседении исковые требования не признала по следующим основаниям.

Ответственность по основаниям ст.1069 ГК РФ наступает только за виновное поведение причинителя вреда. Вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена путем привлечения такого лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. В материалах дела отсутсвует информация о привлечении к ответственности сотрудников ОП Восточный МУ МВД России «Бийское». Отсутствие одного из общих условий ответственности за причинение вреда исключает наступление ответственности в целом. В соответствии с действующим законодательством истец должен доказать факт причинения ему морального вреда. Доказательства, на основании которых можно прийти к выводу и причинении истцу морального вреда, определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют. Так же не доказано наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом. Доводы истца о причинении ему нравственных и душевных страданий являются субъективным мнением истца, не раскрываются, в чем именно они выражались, другими средствами доказывания не подтверждаются. Истцом не обоснована сумма компенсации причиненного вреда. Размер компенсации морального вреда завышен. Полагает, что привлечение Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в качестве третьего лица в рамках данного дела необоснованно.

Полагает, что исковые требования Образцова С.А. удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности и недоказанности.

Представитель ответчика МУ МВД России «Бийское» Щетилова А.Ю., действующая на основании доверенности, возражала относительно исковых требований Образцова С.А., указывая на их необоснованность.

В письменных возражениях указала, что при установлении ответственности по ст.1069 ГК РФ применяются общие основания ответветственности за причинение вреда: наличие причиненного вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и причненным вредом, вина причинителя вреда.При отсутствии одного из этих оснований ответственность не наступает.

Представитель ответчика полагает, что истцом не доказан факт наличия нравственных страданий, неправомерность действий органов внутренних дел, причинно-следственная связь между, якобы, неправомерными действиями органов внутренних дел и нравственными страданиями, размер вреда, отсутствует вина должностных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика указанные доводы поддержала, просила отказать истцу в удовлевтрении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Прокуратуры Алтайского края Куксина Е.В., действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требования, указывая на их необоснованность.В письменных возражениях представитель Прокуратуры Алтайского края, указала, что Образцов С.А. связывает причинение ему нравственных страданий с нарушением его имущественных прав вследствие несвоевременного принятия законного процессуального решения по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО10

Кроме того, Образцов С.А. связывает причинение ему нравственных страданий с перенесенными им душевными переживаниями вследствие умаления авторитета правоохранительных органов, утраты доверия к ним, а также нарушения его психологического благополучия.

Вместе с тем, учитывая нормы закона, регламентирующие спорные правоотношения, разъяснения Верховного Суда РФ, не могут быть признаны основанием для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, его утверждения об умалении таких принадлежащих ему нематериальных благ как его доверие к правоохранительным органам, их авторитет для истца.

По мнению представителя третьего лица, каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении личных неимущественных прав истца, в частности, о причинении вреда его психологическому благополучию, истцом не представлено.

На основании изложенного представитель третьего лица Прокуратуры Алтайского края по доверенности Куксина Е.В. просила отказать истцу в удовлетврении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчиков, представителей третьих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государтсвенной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», а также статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда являются вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В отношении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, как следует из положений ст.1070 ГК РФ, такой вред подлежит возмещению гражданину независимо от вины должностных лиц указанных органов в случае незаконного осуждения гражданина, его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к нему в качестве меры присечения заключения под стражу или подписки о невыезде, его незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста. Во всех иных случаях обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ из судебного участка № г.Бийска в отдел полиции МУ МВД России «Бийское» поступило заявление Образцова С.А., зарегистрированное КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке частного обвинения о преступлении по факту клеветы ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 по адресу: <адрес>

Постановлениями органов дознания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Образцова С.А. в порядке частного обвинения о преступлении по факту клеветы ФИО12

Прокуратурой г.Бийска Алтайского края указанные постановления органа дознания признаны незаконными, вследствие чего отменены. Прокуратурой г.Бийска Алтайского края, кроме того, внесено представление в адрес начальника ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» об устранении нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, допущенных при проведении проверки по данному материалу, указано на необходимость решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Постановлением органа дознания от ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение о преступлении для рассмотрения мировому судье судебного участка № г.Бийска Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № г.Бийска материалы дела по клевете со стороны ФИО13 возвращены в связи с несоответствием требованиям ст.318 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Постановлением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление Образцова С.А. в порядке частного обвинения о преступлении по факту клеветы ФИО14 направлено мировому судье судебного участка № г.Бийска со стадии подготовки к судебному заседанию.

Обращаясь с указанным иском, Образцов С.А. связывает причинение ему нравственных страданий в связи с перенесенными им душевными переживаниями по причине затруднения доступа к правосудию, а именно: длительного непринятия решения органами дознания о возбуждении уголовного дела частного обвнения, следствием чего явилось умаление авторитета правоохранительных органов, утраты доверия к ним, а также нарушения психологического благополучия истца.

Вместе с тем, как было указано выше, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом в рамках уголовного производства компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина предусматривается лишь в случаях признания за гражданином права на реабилитацию ( ст.133,136 УПК РФ).

Кроме того, учитывая указананные выше положения закона, а также разъяснения Верховного Суда РФ, не могут быть признаны основанием для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда его утверждения об умалении таких принадлежащих ему нематериальных благ как его доверие к правоохранительным органам, их авторитет для истца.

При этом ст.151 ГК РФ хотя и не содержит исчерпывающего перечня нематериальных благ, которые подлежат судебной защите, но, в совокупности с разъяснениями Верховного Суда, указывает, что эти блага должны принадлежать человеку от рождения или в силу закона. Доверие к правоохранительным органам либо воспристие лица правоохранительного органа в качестве авторитета, а также состояние убежденности в чем-либо, в том числе вера в авторитет органов государственной власти, не принадлежит человеку в силу рождения, а основана на его личном опыте и субъективном восприятии тех или иных фактов, является оценочным суждением лица, то есть приобретается и изменяется в течение всей его жизни.Следовательно, посягательство на указанные убеждения истца не могут подлежать судебной защите посредством компенсацииии морального вреда.

Отмена постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела и направление материала по заявлению истца на дополнительную проверку, на что ссылается истец, не является достаточным основанием для присуждения истцу Образцову С.А.компенсации морального вреда.

Такой факт сам по себе не свидетельствует о причинении истцу такого беспокойства, что для восстановления его права недостаточно отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, и дополнительно требуется денежная компенсация морального вреда. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении личных неимущественных прав истца, в том числе о причинении вреда его психологическому благополучию, истцом Образцовым С.А. в соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом Образцовым С.А. исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ с истца в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Образцову <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Взыскать с Образцова <данные изъяты> в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

<данные изъяты>