Решение по делу № 12-965/2015 от 17.04.2015

<данные изъяты>

Мировой судья Вологодской области                      Дело № 12–965/2015

по судебному участку № 62

Пестерева А.Н.

РЕШЕНИЕ

г. Вологда « 18 » мая 2015 г.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чистякова С.В.,

при секретаре Хапугиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области Петряшовой М.П. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №62 от 31 марта 2015 года, которым постановлено: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении должностного лица руководителя <данные изъяты> Правдивец Елены Сергеевны прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области, расположенную по адресу: <адрес>, поступило заявление - уведомление о начале процедуры реорганизации <данные изъяты> согласно которому к обществу присоединяются ряд юридических лиц, в том числе <данные изъяты> Одновременно с заявлением в регистрирующий орган представлен протокол общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный председателем собрания ФИО5, и секретарём собрания - ФИО6, а также решение участника ООО «Проектно - строительная компания «Ива» от 06.10.2014, подписанное директором единственного участника общества <данные изъяты> Правдивец Е.С. Указанным документам присвоен входящий номер №

Вместе с тем, из представленных письменных документов следует, что решение о реорганизации № принято лишь одним из учредителей общества ФИО5, волеизъявление второго учредителя <данные изъяты> ФИО11 о реорганизации общества отсутствует.

Из протокола общего собрания участников <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> доверило проведение процедуры реорганизации в Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области <данные изъяты>

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц управляющей организацией <данные изъяты> является ООО <данные изъяты> директором Правдивец Е.С.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Согласно подпункту 11 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон) принятие решения о реорганизации относится к компетенции общего собрания участников общества. В силу п. 8 ст. 37 Федерального закона решение по данным вопросам принимается всеми участниками единогласно.

Таким образом, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении: Правдивец Е.С., будучи руководителем ООО <данные изъяты> представила в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> пакет регистрационных документов, содержащих заведомо ложные сведения, достоверно зная о том, что в протоколе общего собрания участников <данные изъяты> указаны ложные сведения о принятии решения о реорганизации всеми участниками <данные изъяты> Указанные действия должностного лица квалифицированы ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица руководителя <данные изъяты> - управляющей организации <данные изъяты> Правдивец Е.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области Петряшова М.П. представила жалобу, в которой просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело направить на новое рассмотрение. В жалобе указала, что Правдивец Е.С. в уведомлении о начале процедуры реорганизации своей подписью подтвердила, что порядок принятия решения о реорганизации юридического лица, установленный федеральными законами, соблюден, содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Полагает, что Правдивец Е.С. перед представлением пакета регистрационных документов в Инспекцию должна удостовериться в их достоверности, в законности решения о реорганизации <данные изъяты> что можно сделать на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, на котором размещен Единый государственный реестр юридических лиц в части открытого доступа, включая сведения об учредителях юридических лиц. Таким образом, руководитель <данные изъяты> Правдивец Е.С. имея реальную возможность установить состав участников <данные изъяты> должных мер к тому не приняла, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Представители Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области Конькова Н.А., ФИО9 жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №62 от 31 марта 2015 года отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Правдивец Е.С. в суд не явилась, представила объяснения, в которых указала, что с жалобой Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области не согласна, считает постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №62 от 31 марта 2015 года законным и обоснованным.

Защитник Правдивец Е.С. на основании доверенности Шилыковская Е.В. с жалобой не согласна, просит постановление мирового судьи оставить без изменения. Считает, что состав административного правонарушения отсутствует, относительно предоставления ложных сведения Правдивец Е.С. сама была введена в заблуждение. О том, что предоставляемые в инспекцию сведения являются ложными, ей известно не было.

Судья, заслушав мнение представителей Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области, защитника Правдивец Е.С., исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, <данные изъяты> доверило проведение процедуры реорганизации в Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области <данные изъяты> Согласно Единому государственному реестру юридических лиц управляющей организацией <данные изъяты> является <данные изъяты> ее директором Правдивец Е.С.

Правдивец Е.С. ДД.ММ.ГГГГ представила в Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области заявление - уведомление о начале процедуры реорганизации <данные изъяты> согласно которому к обществу присоединяются ряд юридических лиц, в том числе <данные изъяты> и протокол общего собрания участников <данные изъяты> подписанный председателем собрания ФИО5, и секретарём собрания - ФИО6.

Вместе с тем, вторым учредителем <данные изъяты> является ФИО11, решение о реорганизации было принято лишь одним из учредителей общества ФИО5, волеизъявление второго учредителя <данные изъяты> ФИО11 о реорганизации общества отсутствует.

Межрайоная ИФНС России № 11 по Вологодской области расценила действия должностного лица Парвдивец Е.С. как предоставление пакета регистрационных документов, содержащих заведомо ложные сведения, т.е. Правдивец Е.С., достоверно зная о том, что в протоколе общего собрания участников <данные изъяты> указаны ложные сведения о принятии решения о реорганизации всеми участниками <данные изъяты> умышленно предоставила их в межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области, и квалифицировала ее действия по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья верно установил отсутствие в действиях Правдивец Е.С. субъективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, характеризующейся в форме умысла, то есть лицо должно знать, что предоставляет в налоговую инспекцию заведомо ложные сведения.

Доводы представителей Межрайонной УФМС России №11 по Вологодской области о том, что Правдивец Е.С. как должностное лицо <данные изъяты> которому было доверено проведение реорганизации, перед представлением пакета регистрационных документов в Инспекцию должна была удостовериться в их достоверности, в законности решения о реорганизации <данные изъяты> что она могла сделать на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств того, что она сделала это, и соответственно предоставляемые сведения являлись для нее заведомо ложными, суду не представлено. Доводы защитника Шилыковской Е.В. о том, что Правдивец Е.С. сама была введена в заблуждение, полагала, что предоставляемые ею сведения являются достоверными, не опровергнуты.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 31 марта 2015 года, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 31 марта 2015 года – оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области Петряшовой М.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья:                                 С.В. Чистякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>