Решение по делу № 1-248/2013 от 03.12.2013

                                                                                                                  Дело № 1-248/13

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                  27 декабря 2013 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Печининой А.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Набокова И.П.,

подсудимой Печенкиной Е.Е.,

защитника подсудимой - адвоката Стрелкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Печенкиной Е. Е., дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ..., гражданки ...

содержавшейся под стражей по настоящему делу в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., находившейся под домашним арестом в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.,

       обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг. № 162-ФЗ), двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ,

                                                      Установил:

Подсудимая, являясь с дд.мм.гггг. должностным лицом - ..., в обязанности которого входят организационно-распорядительные функции, в том числе: определение признаков и сроков временной нетрудоспособности с обоснованием их в первичных документах; выдача документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность; руководство и контроль за работой подчиненного ей среднего медицинского персонала, получила лично (два преступных деяния) взятку в виде денег (по преступному деянию с К.А.) и банки кофе и коробки конфет (преступное деяние с М.), а также через посредника взятку в виде денег за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, а также совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности (2 преступных деяния), при следующих обстоятельствах.

Печенкина Е.Е., в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, по просьбе обратившейся к ней К.С. о выдаче К.Т. на имя К. фиктивного листка нетрудоспособности на период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., оговорила условие передачи ей за данный листок нетрудоспособности взятки в виде денежных средств в размере ... рублей, из расчета ... рублей за 1 день. После чего, К.Т. на крыльце приемного покоя МУ «...» по адресу: ..., передала К.С. для последующей передачи Печенкиной Е.Е. в качестве взятки денежную сумму в размере ... рублей, которую Печенкина Е.Е. получила от К.С. в здании поликлиники МУ «...» по адресу: .... В период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Печенкина Е.Е. в помещении поликлиники МУ «...» по адресу: ..., заведомо зная, что законных оснований для выдачи листка нетрудоспособности К. не имеется и что данный официальный документ предоставляет права и освобождает от обязанностей, без осуществления медицинского осмотра К., лично изготовила подложный листок нетрудоспособности серии №, внеся в него не соответствующие действительности сведения о наличии у К. вымышленного заболевания, освобождающего его от трудовой деятельности с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно, удостоверила его личной подписью и печатью, придав документу статус официального, и впоследствии передала его К.Т. через К.С.

Она же, Печенкина Е.Е., используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по просьбе обратившейся к ней М. о выдаче ей фиктивного листка нетрудоспособности на период времени с дд.мм.гггг. до даты, которую М. укажет позднее по приезду из ..., выразила согласие выдать ей фиктивный листок нетрудоспособности, за что получила от М. в качестве взятки за незаконные действия банку кофе, стоимостью ... рублей, и коробку конфет, стоимостью ... рублей. В период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Печенкина Е.Е. в помещении поликлиники МУ «...» по адресу: ..., узнав от М., что ей необходим листок нетрудоспособности на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., подтвердила согласие его выдать. Затем в неустановленном месте, заведомо зная, что законных оснований для выдачи листка нетрудоспособности М. не имеется и что данный официальный документ предоставляет права и освобождает от обязанностей, без осуществления медицинского осмотра М., лично изготовила подложный листок нетрудоспособности №, внеся в него не соответствующие действительности сведения о наличии у М. вымышленного заболевания, освобождающего ее от трудовой деятельности с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно, удостоверив его своей личной подписью и печатью, придав ему статус официального.

Она же, Печенкина Е.Е., используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, дд.мм.гггг. по просьбе обратившейся к ней К.А. о выдаче ей фиктивного листка нетрудоспособности на период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. выразила согласие выдать ей за вознаграждение фиктивный листок нетрудоспособности. В период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Печенкина Е.Е. в помещении поликлиники МУ «...» по адресу: ..., заведомо зная, что законных оснований для выдачи листка нетрудоспособности К.А. не имеется и что данный официальный документ предоставляет права и освобождает от обязанностей, без осуществления медицинского осмотра К.А., лично изготовила подложный листок нетрудоспособности №, внеся в него не соответствующие действительности сведения о наличии у К.А. вымышленного заболевания, освобождающего ее от трудовой деятельности с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно, удостоверив его своей личной подписью и печатью, придав ему статус официального документа, который дд.мм.гггг. в помещении поликлиники МУ «...» по адресу: ... лично передала К.А., за что получила от нее ... рублей.

Подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Печенкина Е.Е. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

При этом действия Печенкиной Е.Е. суд квалифицирует: по ч. 2 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя (преступное деяние с К.Т.); по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя (преступное деяние с К.А.), по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за незаконные действия в пользу взяткодателя (преступное деяние с М.), по двум преступным деяниям (листки нетрудоспособности К.А., М.) - по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности.

Оценивая данные о личности подсудимой, ..., ее поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ее вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Печенкиной Е.Е., суд учитывает, что ею совершены преступления небольшой тяжести и тяжкие, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания Печенкиной Е.Е., суд признает ее раскаяние в совершении преступлений, наличие ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Печенкиной Е.Е. преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, ее отношение к содеянному и последующее поведение, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, за остальные преступления - при назначении наказания в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующих частей статьи 290 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение, возможность получения заработной платы по месту работы и иных доходов.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Поэтому суд считает, что денежные средства в размере ... рублей, полученные Печенкиной Е.Е., в общей сложности, в качестве взятки, подлежат взысканию в доход государства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Печенкину Е. Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ,и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) (по преступному деянию с К.) в виде лишения свободы сроком ... года ... месяцевс лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком ... год;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по преступному деянию с К.А.) в виде штрафа в размере сорокадвухкратной суммы взятки, то есть ... рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком ... год;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по преступному деянию с М.) в виде штрафа в размере сорокадвухкратной суммы взятки, то есть ... рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком ... год;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ (преступное деяние с К.) и по ч. 1 ст. 292 УК РФ (преступное деяние с М.) в виде штрафа в размере ... рублей за каждое преступление.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Печенкиной Е.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ... год, возложив на нее в этот период следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства и работы. Условное наказание исполнять самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения остальных назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений Печенкиной Е.Е. назначить в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком ... год ... месяцев.

С учетом времени содержания Печенкиной Е.Е. под стражей по настоящему делу в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и нахождения под домашним арестом в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. окончательное наказание в виде штрафа на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить до размера ... рублей.

Меру пресечения Печенкиной Е.Е.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ взыскать в доход государства с Печенкиной Е.Е. являющиеся предметом взятки денежные средства в размере ... рублей.

Вещественные доказательства по делу:

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            Д.А. Попов