Решение по делу № 2-8/2016 (2-2011/2015;) от 21.05.2015

Дело № 2-8/2016 29 сентября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

с участием прокурора Мигасюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2016 года в городе Котласе дело по иску Дедкова Е.Ю. к Туранскому А.С., Туранской Н.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Дедков Е.Ю. обратился в суд с иском к Туранскому А.С., Туранской Н.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В обоснование требований указано, что истец на основании договора купли-продажи, передаточного акта и решения суда от __.__.__ является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрированы и проживают ответчики. Членами семьи истца они не являются, совместно с истцом не проживают, общего хозяйства не ведут, правовых оснований для сохранения ответчиками права пользования жилым помещением, предусмотренных договором купли-продажи, не имеется. Проживание в жилом помещении ответчиков создает истцу препятствия при осуществлении правомочий собственника.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит признать ответчиков Туранского А.С., Туранскую Н.А. прекратившими право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

В судебное заседание истец Дедков Е.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя адвоката Шестакова А.А.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шестаков А.А. увеличенные требования истца поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что до настоящего времени жилое помещение ответчиками не освобождено.

Ответчик Туранская Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что спорную квартиру не хотела продавать, полагала, что передает квартиру Л.А.Ю. в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, заключенного с организацией, учредителем которой являлся Л.А.Ю., поэтому считает, что договор купли-продажи является недействительным. Истец приобрел спорную квартиру на основании договора купли-продажи, который погибший Л.А.Ю. не подписывал. В настоящее время она обратилась в органы полиции, но в возбуждении уголовного дела ей отказано, однако она намерена настаивать на проведении дополнительной проверки, в том числе, назначении почерковедческой экспертизы.

Ответчик Туранский А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела Дедков Е.Ю. с __.__.__ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Согласно справке МП «ПУ ЖКХ ....» от __.__.__ в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, проживают и зарегистрированы с __.__.__ ответчики Туранский А.С., Туранская Н.А.

Указанная квартира приобретена истцом __.__.__ у Л.А.Ю., который ранее приобрел её по договору купли-продажи от __.__.__ у ответчика Туранской Н.А.

Согласно пунктов 6, 14 договора купли-продажи от __.__.__ спорная квартира правами третьих лиц не обременена, продавец (Л.А.Ю.) обязуется освободить отчуждаемое имущество, заплатить имеющуюся задолженность по коммунальным платежам на момент освобождения квартиры, а также предпринять все зависящие меры по снятию с регистрационного учета совместно зарегистрированных лиц с продавцом в срок до __.__.__.

В силу п.15 договора купли-продажи от __.__.__ Туранская Н.А. приняла на себя обязательство освободить отчуждаемое имущество и сняться с регистрационного учета, а также предпринять все зависящие меры по снятию с регистрационного учета совместно зарегистрированных лиц в срок до __.__.__.

Таким образом, договоры купли-продажи не содержат условия о сохранении за ответчиками каких-либо прав на спорное имущество, напротив, указано на возникновение у ответчика Туранской Н.А. обязанности освободить его еще в июле .... года, но до настоящего времени ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении и остаются зарегистрированными в нем.

Решением суда от __.__.__ Туранской Н.А. отказано в удовлетворении требований к Дедкову Е.Ю., Л.Ю.М., Л.М.А., З.А.А. в лице законного представителя З.Л.В. о признании указанных договоров купли-продажи квартиры недействительными. Апелляционным определением от __.__.__ решение суда от __.__.__ оставлено без изменения, а жалоба Туранской Н.А. – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное выше, суд признает необоснованным довод ответчика о недействительности заключенных договоров купли-продажи.

Принимая во внимание, что в связи с отчуждением квартиры на основании договора купли-продажи от __.__.__, который не признан судом недействительным, право собственности ответчика Туранской Н.А. на спорное жилое помещение прекратилось, а истец Дедков Е.Ю. в настоящее время является её законным приобретателем, учитывая, что ответчики членами семьи нового собственника не являются, доказательств сохранения за ними права пользования жилым помещением не представлено, суд приходит к выводу об утрате Туранской Н.А., а также Туранским А.С., являющимся членом семьи прежнего собственника, права пользования квартирой и о необходимости их выселения из названного жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета по вышеназванному адресу, поскольку в добровольном порядке ответчики не освобождают жилое помещение.

На основании изложенного требования Дедкова Е.Ю. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года, решение суда о выселении, о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. в равных долях (по .... руб. с каждого).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дедкова Е.Ю. к Туранскому А.С., Туранской Н.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать Туранского А.С., Туранскую Н.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Выселить Туранского А.С., Туранскую Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия Туранского А.С., Туранской Н.А. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: .....

Взыскать с Туранского А.С., Туранской Н.А. в пользу Дедкова Е.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей в равных долях, т.е. по .... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова