Решение по делу № 2-2104/2019 ~ М-1940/2019 от 26.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года                город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104\19 по иску Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань к Оганисяну Е.Л. о сносе самовольной постройки и встречному иску Оганисяна Е.Л. к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на самовольно выстроенный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань (далее по тексту - Комитет) обратился в суд с иском к Оганнисяну Е.Л. о признании объекта капитального строительства возведенный на земельном участке с кадастровым номером № ***, площадью * * * кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальное строительство жилого дома, самовольной постройкой и просит обязать снести самовольную постройку за счет средств Оганнисяна Е.Л. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что на земельном участке, принадлежащим ответчику на праве собственности, был самовольно возведен объект капитального ремонта (индивидуальный жилой дом) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. <дата> ответчиком в адрес Комитета было направлено уведомление о планируемом строительстве объекта, однако уведомлением № *** от <дата> Комитет сообщил ответчику о несоответсвии парметров объекта индивидуального жилищного строительства устанволенным параметрам на земельном участке, а именно нарушение минимального отступа от границы смежного земельного участка по <адрес>. Согласно уведомлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от <дата> * * * на момент осмотра <дата> расположение индивидуального жилого дома на Земельном участке не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки городского округа Сызрань, утвержденными решением Думы городского, округа Сызрань от <дата> № ***, а также в соответствии с градостроительным заключением на объект капитального строительства от <дата> № *** индивидуальный жилой дом расположен с нарушением нормативного расстояния до границы земельного участка со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>. В связи с обнаружением возведения спорного здания с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, повлекло обращение в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик Оганнисян Е.Л. в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился со встречным иском к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № ***, площадью * * * кв.м. После получения ответа Комитета от <дата>, им было согласовано с собственником смежного участка по адресу: г. Сызрань. <адрес>, уменьшение расстояние до 0,5 м. Построенный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, границы соседних участков не нарушены, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Согласно градостроительному заключению № *** от <дата> красная линия не нарушена. Техническое заключение подтверждает, что общая устойчивость и безопасность строительных конструкций дома обеспечена. Построенный жилой дом обладает признаками самовольной постройки, а именно: возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, выделенном для индивидуального жилищного строительства, но без получения разрешительных документов, что повлекло обращение со встречным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала, сославшись на выше изложенные доводы, просила отказать во встречных исковых требованиях.

В судебном заседании представитель Оганнисяна Е.Л. в лице ФИО4 возражал против исковых требований, поскольку Оганнисяном Е.Л. был соблюден порядок досудебного урегулирования спора, просит удовлетворить встречные исковые требования и признать право собственности на жилой дом.

Третьи лица по встречному иску ФИО6 и ФИО7 не возражали против признания права собственности на построенный жилой дом Оганнисяном Е.Л, поскольку им было получено разрешение от собственников смежного земельного участка по адресу: г. Сызрань, <адрес>, разрешение на отклонение (0,5 м) от предельных параметров разрешенного строительства.

Суд, заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Судом установлено, что Оганнисян Е.Л. является собственником земельного участка, с кадастровым номером № *** площадью № *** кв.м.; назначение: земли населенных пунктов, индивидуальное строительство жилого дома, по адресу: г.Сызрань <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Жилой дом был построен с разрешением компетентных органов, но с отклонением в строительстве от выданного разрешения.

<дата> ответчиком в адрес Комитета было направлено уведомление о планируемом строительстве объекта, однако уведомлением № *** от <дата> Комитет сообщил ответчику о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам на земельном участке, а именно: нарушение минимального отступа от границы смежного земельного участка по <адрес>. Согласно уведомлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от <дата> * * * на момент осмотра <дата> расположение индивидуального жилого дома на Земельном участке не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки городского округа Сызрань, утвержденными решением Думы городского, округа Сызрань от <дата> № ***, а также в соответствии с градостроительным заключением на объект капитального строительства от <дата> № *** индивидуальный жилой дом расположен с нарушением нормативного расстояния до границы земельного участка со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что самовольно построенный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Постройка соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, жилой дом для эксплуатации пригоден, что подтверждается градостроительным заключением № *** от <дата>, техническим заключением ООО ПК «Ротонда» от <дата>, техническим паспортом жилого дома.

Также судом установлено, что выстроенный жилой дом соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, для эксплуатации пригоден, что подтверждается техническим заключением ООО ПК «Ротонда» от <дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный жилой дома возведен с нарушением требований полученного разрешения на строительство, но с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем объекта индивидуального жилого дома. Доказательств того, что выстроенный жилой дом по адресу: г. Сызрань. <адрес> возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, стороной истца не представлено.

Как указывалось выше, в силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (абз. 1 п. 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 3 п. 2).

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска Комитетом, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строений (жилого дома) на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Однако таких доказательств КСиА в материалы дела не представлено.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорных построек, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Суд учитывает, что доказательства осуществления Оганнисяном Е.Л. спорного жилого дома с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм и правил, в деле отсутствуют.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца (в данном случае муниципального образования) не установлено, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорный объект, возведенный ответчиком Оганнисяном Е.Л., чинит кому-либо препятствия в пользовании земельным участком или недвижимым имуществом, причиняет вред этому имуществу, что заявленное к сносу строение создает угрозу жизни и здоровью для жителей <адрес>, то суд приходит к выводу об отказе КСиА в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку им не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение прав.

При этом судом проверены обстоятельства, имеет ли место нарушение права и охраняемых законом интересов других лиц, а также создание угрозы жизни и здоровья граждан, при самовольном строительстве, таковых нарушений судом не установлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за Оганнисяном Е.Л. права собственности на выстроенный жилой дом, поскольку дом возведен на земельном участке, принадлежащий ему на праве собственности, в границах земельного участка. Категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения (назначение: земли населенных пунктов, индивидуальное строительство жилого дома), постройка дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены, поскольку Оганиссяном Е.Л получено разрешение на отклонение (0,5 м) от предельных параметров разрешенного строительства от собственников смежного земельного участка по адресу: г. Сызрань, <адрес>.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, что самовольно выстроенный жилой дом нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан, а несущественные нарушения градостроительных норм (а таковыми суд считает несоблюдение расстояния при застройке от границы земельного участка) не могут быть препятствием к признанию права собственности на самовольно реконструированное здание.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований КСиА Администрации г.о. Сызрань о сносе самовольной постройки и удовлетворить встречный иск о признании за Оганнисяном Е.Л. права собственности на самовольно построенный жилой дом по адресу: г. Сызрань, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованиях Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань к Оганисяну Е.Л. о сносе самовольной постройки отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования Оганисяна Е.Л. к Администрации г.о. Сызрань о признании право собственности на самовольную постройку.

Признать за Оганисяном Е.Л. право собственности на самовольно построенный жилой дома общей площадью № *** кв.м., жилой площадью № *** кв.м., по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

В силу ст.8 ГК РФ решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Сызранском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Самарской области Министерства экономического развития РФ.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья     О.В. Сапего