Решение по делу № 1-83/2016 от 09.03.2016

Дело №1-83/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново                  12 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Курносова П.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО13,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, детей не имеющего, получившего среднее образование, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в районе «<данные изъяты>» г.Иваново, обнаружил на земле пакет с веществом, содержащим в своем составе ?-<данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 3,57 грамма, что является крупным размером наркотического средства. Имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1, в указанное время присвоил данное наркотическое средство и хранил его при себе без цели сбыта, проследовав к дому <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного у <адрес>, у ФИО1 данное наркотическое средство было изъято.

    Согласно справке об исследовании № и заключению эксперта № изъятое у ФИО1 вещество массой 3,57 грамма на момент исследования и 3,56 грамма на момент экспертизы содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. В процессе исследования и экспертизы израсходовано по 0,01 г вещества в каждом случае.

    N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список І Перечня, раздел Наркотические средства). Согласно вышеуказанному Перечню, все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка І данного Перечня, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам.

    Согласно примечанию к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей данной статьи, утверждаются Правительством Российской Федерации.

    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации”, крупным размером для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных признается количество свыше 1 грамма.

    Совершив незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, в крупном размере наркотического средства ФИО1 нарушил Федеральный Закон № 3-ФЗ от 8.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотических средств без соответствующего разрешения - лицензии органа власти, является незаконным.

    Подсудимый вину в совершении преступления признал и показал, что, прогуливаясь по г.Иваново, в районе <данные изъяты> нашел прозрачный пакетик с порошком белого цвета. Поскольку до этого он употреблял один раз наркотик, схожий по виду с данным порошком, он решил, что это вещество является наркотиком и взял его себе. После этого он направился в сторону <адрес>, где проживает его мачеха, по дороге употребив часть наркотика. Когда пришел к мачехе домой и употребил спиртное, - дальнейшие события не помнит. Свои действия объясняет депрессией связанной со смертью отца, временным отсутствием работы. Первый раз он употребил наркотик в 2015 г. и был госпитализирован в наркологическую больницу. Зависимости от наркотиков он не испытывает, намерен в дальнейшем работать, создать семью, обещает, что такого больше не повториться.

    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она проживала с отцом подсудимого последние два года до его смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал отдельно, приходил к ним, выглядел всегда аккуратно. ФИО1 очень переживал из-за смерти отца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ней вечером и она вызвала ему скорую медицинскую помощь.

    Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, она увидела ФИО1 около дома, пригласила его к себе и за ужином ФИО1 стал бредить и она вызвала ему скорую медицинскую помощь, однако ФИО1 не давал себя осмотреть, бегал по комнате, в связи с чем сотрудникам скорой помощи пришлось его связать. В таком состоянии она видела ФИО1 впервые. После этого его вывели на лестничную площадку, где появились сотрудники полиции, один из которых ей пояснил, что у ФИО1 был изъят пакет с веществом (л.д.37-39).

    В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила достоверность показаний, данных в ходе предварительного следствия, пояснив, что на тот момент лучше помнила рассматриваемые события.

    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ФИО1 является его сводным братом. ФИО1 воспитывался в детском доме, родители о нем не заботились – мать была лишена родительских прав, отец постоянно находился в местах лишения свободы. ФИО1 отставал в развитии речи, имел заболевание почек. После детского дома ФИО1 поступил в училище в г.Иваново, проживал в общежитии, однако учеба не удавалась. После освобождения отца ездил с ним на работу в Москву, работал в Ярославской области на пилораме, проявлял трудолюбие, у него сформировались правильные жизненные ориентиры. Когда пилорама сгорела, он приехал в Иваново. Затем умер отец, из-за чего ФИО1 сильно переживал. Как старший брат он присматривал за ФИО1, пользовался у него уважением. ФИО1 проживал у него, а также у своих знакомых. В наркотическом опьянении он ФИО1 ни разу не видел. У него есть возможность устроить ФИО1 на работу, где он будет находиться под присмотром, что исключит возможность употребления наркотиков.

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты от ФИО4 в скорую медицинскую помощь поступил вызов по адресу: <адрес> связи с неадекватным поведением родственника. По прибытию на место совместно с ФИО17, ФИО4 указала им на ФИО1, который бегал по квартире, кричал, пытался покинуть квартиру, в связи с чем они зафиксировали ему руки. Они вызвали сотрудников полиции, в связи с нахождением ФИО1 в наркотическом опьянении. Затем ФИО1 выбежал в подъезд, куда зашли сотрудники полиции, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой у ФИО1 в ходе личного досмотра из джинсовых брюк был изъят полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета (л.д.40-41).

    Аналогичные сведения изложены в оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниях свидетеля ФИО17 (л.д.42-45).

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО15 осуществлял охрану общественного порядка и примерно в 20 часов 50 минут по заданию дежурного проследовал по адресу: <адрес> по вызову сотрудников скорой медицинской помощи. Прибыв на место, в подъезде № указанного дома к ним обратился сотрудник скорой медицинской помощи ФИО16, который указал на ФИО1, пояснив, что тот находится в наркотическом опьянении, ведет себя буйно, в связи с чем ему связали руки. При наружном досмотре ФИО1 в кармане джинсовых брюк на ощупь был обнаружен полиэтиленовый пакет, в связи с чем возникло подозрение о наличии у ФИО1 наркотических средств и была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела личный досмотр, изъяв у ФИО1 полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета (л.д.31-33).

    Аналогичные сведения изложены в оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниях свидетеля ФИО15 (л.д.34-36).

    Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по заданию дежурного он совместно с оперуполномоченным ФИО7 проследовал к дому <адрес>, где был задержан подсудимый в связи с подозрением на хранение наркотических средств. По прибытии на место подсудимый вел себя неадекватно, выражал переживания из-за смерти отца. Со слов сотрудников патрульно-постовой службы при подсудимом могли находиться наркотические средства, в связи с чем в присутствии понятых был проведен его личной досмотр, в ходе которого из кармана джинсовых брюк подсудимого был изъят пакет с порошком белого цвета. Данное вещество было направлено на исследование.

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут по заданию дежурного он выехал к <адрес>, где сотрудниками патрульно-постовой службы был задержан молодой человек с подозрением на хранение наркотиков. По прибытии на место оперуполномоченным ФИО6 был произведен досмотр задержанного, который представился ФИО1. При личном досмотре из джинсовых брюк ФИО1 был изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.22-24).

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа у подъезда № <адрес> он был привлечен сотрудниками полиции в качестве понятого и в его присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, у которого из кармана джинсовых брюк было изъято порошкообразное вещество белого цвета в прозрачном полиэтиленовом пакете, упакованное в дальнейшем в конверт, который был опечатан. По результатам был составлен протокол личного досмотра, от подписи которого ФИО1 отказался (л.д.22-24).

    Аналогичные сведения изложены в оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниях свидетеля ФИО9 (л.д.28-30).

    В судебном заседании также были исследованы следующие доказательства.

    Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут был принят вызов к ФИО1 по адресу: <адрес>. По прибытии на место в 20 часов 35 минут у ФИО1 установлено психомоторное возбуждение после приема синтетических наркотиков (л.д.136).

    В соответствии с протоколом личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут у подъезда № <адрес> было изъято находившееся при нем порошкообразное вещество белого цвета в полиэтиленовом прозрачном пакете (л.д.67).

    Согласно справке об исследовании изъятое у ФИО1 вещество массой 3,57 г содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д.13).

    Согласно выводам судебно-химической экспертизы изъятое у ФИО1 вещество массой 3,56 г содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д.59-61).

    Протокол личного досмотра и наркотическое средство осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.63-66, 68).

    В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 указал на подъезд <адрес>, где он хранил наркотическое средство (л.д.102-106).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и дал изобличающие себя показания в умышленном приобретении и хранении наркотического средства.

        Показания подсудимого ФИО1 о приобретении и хранении наркотического средства подтверждаются иными исследованными доказательствами.

        Наличие у ФИО1 при себе порошкообразного вещества на момент задержания объективно подтверждается протоколом личного досмотра, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

        Отношение изъятого у ФИО1 вещества к наркотическим средствам подтверждается выводами соответствующего исследования и судебно-химической экспертизы.

        Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 изъятое у ФИО1 вещество, как производное <данные изъяты>, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список І Перечня, раздел Наркотические средства).

    Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации”, крупным размером для наркотического    средства    <данные изъяты> и его производных признается количество свыше 1 грамма.

Органами предварительного следствия ФИО1, кроме приобретения и хранения наркотического средства, вменялось также его употребление, что выходит за рамки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем обвинение в данной части является необоснованным.

Кроме того, предварительным следствием вменялось ФИО1 продолжение действий по хранению наркотического средства в состоянии наркотического опьянения, достигнутого после его употребления.

Суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку достижение наркотического опьянения являлось конечной целью совершенного преступления и обуславливалось его характером. Данное состояние было достигнуто в процессе совершения преступления и не повлияло на формирование у подсудимого умысла на его совершение. В этой связи вменение подсудимого органами предварительного следствия состояния наркотического опьянения является излишним, выходящим за рамки состава преступления.

    Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО1 выявлены признаки расстройства личности органической этиологии, то есть психического расстройства, возникающего вследствие дисфункции головного мозга и проявляющегося нарушениями поведения, эмоций, потребностей и влечений. У ФИО1 выявлены сохранность на невысоком уровне интеллектуально-мнестических функций, замедленность мышления, истощаемость психических процессов, эмоционально-волевые нарушения в виде эмоциональной неустойчивости, снижения прогностических способностей и нарушения волевой регуляции поведения. Однако указанные нарушения психики были выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критики и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и он не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.133-135).

Суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они обоснованы, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, и признает ФИО1 вменяемым.

    Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое характеризуются значительной степенью общественной опасности, поскольку незаконный оборот наркотических средств, непосредственно затрагивает основы здоровья населения.

    В судебном заседании подсудимый выразил раскаяние в содеянном.

ФИО1 не судим (л.д.124-126), до 2005 г. наблюдался в ДО ОКПБ «Богородское» по поводу <данные изъяты> (л.д.129), состоит на профилактическом наблюдении в Ивановском областном наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.130). В 2015 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения по ч.1 ст.20.1 и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.127-128). Решением Верхнеландеховского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1 лишена в отношении него родительских прав и он передан на попечение органов опеки и попечительства. Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав отец ФИО1 (л.д.152, 153-154). По месту прежнего обучения в <данные изъяты> школе-<данные изъяты> ФИО1 характеризовался в целом удовлетворительно, отмечается его участие в районных спортивных соревнованиях, хорошие отношения с одноклассниками, но вместе с этим он неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, допускал нарушение режима, требовал контроля (л.д.138, 143). В характеристике по месту обучения в Ивановском <данные изъяты> отмечается, что ФИО1 имел пропуски учебных занятий без уважительных причин, показал себя как инертный студент, участие в спортивных и общественных мероприятиях не принимает, с однокурсниками поддерживает дружелюбные отношения, по своей инициативе взялся за ремонт комнаты в общежитии, на замечания педагогов реагирует адекватно (л.д.139). Согласно характеристике индивидуального предпринимателя ФИО11 ФИО1 работал на пилораме в качестве подсобного рабочего с июля по октябрь 2015 г., зарекомендовал себя как трудолюбивый, ответственный работник, пользовавшийся авторитетом в коллективе. Руководство предприятия имеет намерения возобновить с ФИО1 трудовые отношения (л.д.140). ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, условия жизни ( ч.2 ст.62 УК РФ).

    Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д». ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку подсудимый, не смотря на смерть отца, не был лишен поддержки со стороны сводного брата, находился в совершеннолетнем возрасте, в трудоспособном состоянии и суд не относит смерть отца и доводы подсудимого о депрессивном состоянии к вынуждающим обстоятельствам и решающему фактору, обусловившим совершение подсудимым преступления. При этом суд учитывает показания подсудимого о том, что употребление наркотиков имело место быть и ранее. Обстоятельства, связанные с перенесенной в молодом возрасте смертью отца, отсутствием родительского воспитания, учтены судом, как образующие условия жизни подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом высокой степени общественной опасности и характера совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание, данные о личности ФИО1, который наблюдается в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, по собственному признанию ранее допускал факт употребления наркотических средств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом данных обстоятельств суд считает, что исправление осужденного, а также иные цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии изоляции осужденного от общества, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает.

    Вместе с тем, поведение подсудимого после совершенного преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, признании вины, раскаянии, состояние его здоровья, в том числе психического, молодой возраст и условия жизни, положительные характеристики подсудимого по месту работы и со стороны его родных и близких, критическое отношение подсудимого к содеянному, суд расценивает как исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ.

Суд считает достаточным исправительного воздействия основного наказания, в связи с чем оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы не усматривает.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра следует хранить при деле, наркотическое средство <данные изъяты> массой 3,55 грамма в пакете, подлежит уничтожению.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра хранить при деле, наркотическое средство <данные изъяты> массой 3,55 грамма в пакете, уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Ленинский районный суд г.Иваново в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий:                         Курносов П.Ю.