Решение по делу № 2-1552/2016 от 22.03.2016

Дело №2-1552/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2016      г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Ахуновой А.М.,

с участием истца Зыковой Е.Г., представителя истца адвоката Леденева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой ФИО1 к Римиханову ФИО2 о признании договора дарения земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Зыкова Е.Г. обратилась в суд с иском к Римиханову Д.А. и просит признать недействительным договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером № заключенный между Зыковой ФИО4 и Римихановым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Решением <адрес> суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № с Зыковой Е.Г. было взыскано <данные изъяты> <данные изъяты> и госпошлина в размере <данные изъяты> с расторжением предварительного договора купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, заключенного между Зыковой ФИО5 и Гиголаевой ФИО6.

Гиголаева И.Ю., будучи являясь риелтором, заключив предварительный договор купли-продажи земельного участка с Зыковой Е.Г., воспользовавшись ее юридической безграмотностью и старческим состоянием, предложила ей подарить земельный участок гражданину республики <адрес> - Римиханову ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который купил данный земельный участок через Гиголаеву И.Ю. за <данные изъяты>, из которых Гиголаева вместе с Касаточкиным отдали Зыковой Е.Г. <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей использовали по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ года указанный договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, был заключен между Зыковой ФИО8 и Римихановым ФИО9 ФИО10 и в управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ года данный договор был зарегистрирован и осуществлен переход права собственности.

По мнению истца, между истцом и ответчиком фактически был заключен договор дарения земельного участка, который был притворной сделкой.

В судебном заседании истец Зыкова Е.Г. и её представитель адвокат Леденев Д.А. доводы заявления поддержали в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Римиханова Р.Г., извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представлены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения истца Зыковой Е.Г. и её представителя адвоката Леденева Д.А., изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.166 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, сделка действительна при наличии одновременно условий о том, что содержание сделки не должно противоречить закону, стороны должны обладать дееспособностью, понимать значение своих действий и ими руководить, воля и волеизъявление должны совпадать, должно иметь место соблюдение требований о форме сделок. Несоблюдение этих условий влечет признание сделки недействительной, т.е. она не порождает правовых последствий.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела усматривается, что Зыкова Е.Г. являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Указанный земельный участок принадлежал истцу на основании Протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договора дарения земельного участка (дарственная) Зыкова Е.Г. безвозмездно передала в собственность Римиханова Р.Г., а Римиханов Р.Г. принял в дар принадлежащий Зыковой Е.Г. спорный земельный участок.

Зыкова Е.Г. в судебном заседании пояснила, что никаких денежных средств от Римиханова Р.Г. за переданный в дар земельный участок она не получала.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что заключенный договор дарения земельного участка не является притворной сделкой. Кроме того, Зыковой Е.Г. не представлено доказательств того, что в момент совершения сделки она находился в таких обстоятельствах, что была вынуждена подарить земельный участок и что её состояние здоровья либо другие обстоятельства явились причиной заключения договора дарения. Зыкова Е.Г. являлась собственником земельного участка, имела право отчуждать принадлежащее ей имущество в силу ст. 209 ГК РФ. Спорное имущество было свободно от прав третьих лиц. Договор был заключен в соответствии с требованиями предъявляемым к таким сделкам действующим законодательством и сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавцом, то есть стороной, обязующейся передать вещь( товар) в собственность другой стороне (покупателю), может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому собственник передал право распоряжаться имуществом.

Согласно требованиям ст.554 ГК РФ, одним из существенных условий договора купли-продажи недвижимого имущества является указание данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания и по смыслу указанной статьи следует, что по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки и в данном случае при совершении притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной по основаниям ее притворности не имеется и договор не подлежит признанию недействительным по тем формальным признакам, на которые указала Зыкова Е.Г. При заключении договора дарения земельного участка воля сторон была направлена на установление между сторонами сделки именно тех гражданско-правовых отношений, которые возникают вследствие передачи имущества в дар. Зыкова Е.Г. и Римиханов Р.Г. добровольно заключили договор дарения земельного участка с намерением воспользоваться порождаемыми им правами и обязанностями, а также придавали значение порождаемым указанной сделкой правовым последствиям, и признаки притворности сделки отсутствуют.

Доказательств недействительности сделки по основаниям ч. 2 ст. 170 ГК РФ суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, правовых оснований для признания договора дарения земельного участка, заключенного между Зыковой Е.Г. и Римихановым Р.Г., по изложенным истцом основаниям не имеется.

Суд отмечает, что зарегистрированное право Римиханова Р.Г. на земельный участок не оспорено.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зыковой ФИО11 к Римиханову ФИО12 о признании договора дарения земельного участка площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Зыковой ФИО13 и Римихановым ФИО14, недействительным, - отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Председательствующий