Решение по делу № 2-2980/2015 ~ М-1264/2015 от 04.03.2015

                                Дело № 2-2980/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Смирновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного Отделения по Красноярскому краю к Кондаковой ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного Отделения по Красноярскому краю обратилось к ответчику с вышеуказанным иском. Заявление мотивировано тем, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику карту, по которой был установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей. Кондакова была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Тарифы банка, в том числе установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до Кондаковой в составе информации о полной стоимости кредита, полученной клиентом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, между банком и Кондаковой ФИО5 был заключен договор возобновляемой кредитной линии с лимитом <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями использования международных карт, карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. В соответствии с п. 3.5, 3.9 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Ответчик воспользовался представленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Согласно расчету задолженности ответчик не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из которых: просроченный основной долг составляет <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с требованием расторгнуть кредитный договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кондаковой ФИО6 взыскать с Кондаковой ФИО7 задолженность в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о его дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кондакова в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в свое отсутствие не заявляла.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, руководствуясь гл. 22 ГПК в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ;

по кредитному договору банк(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Кондаковой на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ выдало Кондаковой карту <данные изъяты> по которой был установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей.

Кондакова была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Тарифы банка, в том числе установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до Кондаковой в составе информации о полной стоимости кредита, полученной клиентом ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, между банком и Кондаковой С.В. был заключен договор возобновляемой кредитной линии с лимитом <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями использования международных карт, карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

В соответствии с п. 3.5, 3.9 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Кондакова воспользовалась представленными ей кредитными средствами, однако допустила отказ от исполнения обязательств, а именно не погасила образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании также установлено, что согласно расчету задолженности ответчик не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из которых: просроченный основной долг составляет <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

Ответчик Кондакова не погасила образовавшуюся задолженность по банковской кредитной карте.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного Отделения по Красноярскому краю о расторжении кредитного договора возобновляемой кредитной линии № № взыскании с Кондаковой задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кондаковой в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного Отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. из которых: просроченный основной долг составляет <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

        Истцом в лице ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного Отделения по Красноярскому краю при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного Отделения по Красноярскому краю к Кондаковой ФИО8 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №№ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кондаковой ФИО9

Взыскать с Кондаковой ФИО10 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного Отделения по Красноярскому краю сумму задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кондаковой ФИО11 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного Отделения по Красноярскому краю сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Судья                                         Л.Ю. Дмитренко