Решение по делу № 2-319/2019 (2-9894/2018;) ~ М-8850/2018 от 09.11.2018

Копия                                                                                    дело № 2-319/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года                                                               город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                        Н.В. Бородовициной

при секретаре судебного заседания                  И.И. Зиннатуллине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец), обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер изъят>-<номер изъят>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 467 500 рублей под уплату 17,49 % годовых на 180 месяцев на приобретение садового дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес изъят>, садовое товарищество «Титан», участок <номер изъят>. При этом стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиками обязательств, установленных п.3.2., 3.3. данного договора по кредиту, устанавливается процентная ставка в размере 14,49%. Дополнительным соглашением <номер изъят> от <дата изъята> к кредитному договору процентная ставка по кредиту составила 19,49%. Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиками обязательств, установленных п.3.2., 3.3. данного договора по кредиту, процентная ставка по кредиту составляет 14,49 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека имущества, а именно: садовой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес изъят>, садовое товарищество «Титан». ФИО2 условия кредитного договора неоднократно нарушала, график погашения кредита не соблюдала, допуская просрочки по внесению очередных платежей. По этим основаниям истец просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 780 959 рублей 32 копейки, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11 009 рублей 59 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество : садовый дом, общей площадью 37,80кв.м.,кадастровый (условный ) <номер изъят>; земельный участок, площадью 495 кв.м., кадастровый (условный) <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>, садовое товарищество «Титан» <адрес изъят>, с установлением начальной продажной цены дома в размере 240 839 рублей 20 копеек, земельного участка 223 960 рублей 80 копеек.

        В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчица и ее представитель в судебное заседание не явились, при этом извещались о слушании дела в суде лично под роспись.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ФИО2 суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившейся ответчицы, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата изъята> между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер изъят>-<номер изъят>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 467 500 рублей под уплату 17,49 % годовых на 180 месяцев на приобретение садового дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес изъят>, садовое товарищество «Титан», участок 219.

При этом стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств, установленных п.3.2., 3.3. данного договора по кредиту, устанавливается процентная ставка в размере 14,49%. Указанное условие договора утрачивает силу в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных п.3.2, 3.3 договора.

Дополнительным соглашением <номер изъят> от <дата изъята> к кредитному договору процентная ставка по кредиту составила 19,49%.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека имущества, а именно: садовый дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес изъят>, садовое товарищество «Титан».

С 24 ноября 2015 года произошла смена наименования истца с открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк»).

Приказом Банка России от 03 марта 2017года NОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации.    Публичное акционерное    общество «Татфондбанк» решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017года (дата объявления резолютивной части) по делу NА65-5821/2017 признан о несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности от 13.04.2017N333.

Из приложенного к исковому заявлению расчета суммы задолженности усматривается, что ФИО2 вносила суммы в погашение кредита нерегулярно, последняя дата внесения платежа по кредиту – <дата изъята> в размере 722 рубля 39 копеек. Начиная с августа 2017 года заемщик перестал вносить платежи в погашение суммы долга по кредиту и уплату процентов за пользование им, то есть график погашения не соблюдал. Данные сведения ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата изъята> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 780 959 рублей 32 копейки, из которых : просроченная задолженность – 450 712 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 2 152 рублей 65 копеек, проценты на просроченную задолженность – 130 рублей 11 копеек, неустойка по кредиту – 318 627 рублей 03 копеек, неустойка по процентам – 9 336 рублей 94 копеек

Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств неверности расчета, альтернативного расчета суду представлено не было, поэтому суд соглашается с данным расчетом.

<дата изъята> истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном погашении долга по кредиту (л.д. 35), однако данное требование ФИО2до настоящего времени исполнено не было.

Нормами действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора установлена обязанность заемщика возвращать полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование займом и неустойку в случае нарушения своих обязательств. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что ответчиками были грубо нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование им по кредитному договору и, принимая во внимание право банка на досрочное взыскание в этом случае всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, предусмотренное частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ФИО2суммы основного долга, просроченных процентов, процентов по просроченной задолженности, неустойку по процентам по вышеуказанному кредитному договору. С ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 450 712 руб.59 коп.; просроченные проценты в размере 2152 руб. 65 коп.; проценты по просроченной задолженности -130 руб.11 коп.; 9336 руб. 94 коп.- неустойку по процентам.

Истец также просит взыскать неустойку по кредиту в размере 318 627 руб. 03 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В данном случае, учитывая длительность неисполнения обязательств, компенсационный характер неустойки, исходя из принципов разумности и справедливости, а также явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным согласно положениям ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за просрочку возврата основного долга до 61 710 рублей 88 копеек.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору было направлено истцом в адрес ответчика <дата изъята>, однако до настоящего времени оно не исполнено. Таким образом, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке № 185-15от 03 июля 2015 года рыночная стоимость предметов залога:

- садового дома, определена в размере 301 049 рублей;

- земельного участка, определена в размере 279 951 рублей

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с этим начальная продажная цена объекта недвижимости, на которые обращается взыскание, составляет :

- садовый дом- в размере 240 839 рублей 20 копеек,

- земельный участок- в размере 223 960 рублей 80 копеек.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8440 рублей 43 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

            РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <номер изъят>-<номер изъят> от <дата изъята> в размере 524043 (пятьсот двадцать четыре тысячи сорок три ) руб. 17 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 8440 (восемь тысяч четыреста сорок ) рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество : садовый дом, общей площадью 37,80 кв.м., кадастровый (условный) <номер изъят>; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 495 кв.м., кадастровый (условный) <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>, садовое товарищество «Титан», <адрес изъят>,путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены дома в размере 240 839 (двести сорок тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 20 копеек, земельного участка - 223 960 (двести двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          подпись                                         Н.В. Бородовицина

Копия верна

Судья                                         Н.В. Бородовицина

Мотивированное решение составлено 11 января 2019 года