Решение по делу № 2-6556/2016 от 06.10.2016

Дело № РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> Гаджиев Д.И., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4-Шамильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4-Шамильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 9,5 % годовых.

Во исполнение своевременной оплаты кредита ДД.ММ.ГГГГ так же был заключен договор поручительства № с гражданином ФИО3 (поручитель), и № с гражданином ФИО4-Шамильевичем.

В адрес ответчика и поручителя истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 54 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить в соответствии с представленными суду расчетами.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений против иска не представили.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 9,5 % годовых.

Судом установлено, что во исполнение своевременной оплаты кредита ДД.ММ.ГГГГ так же был заключен договор поручительства № с гражданином ФИО3 (поручитель), и № с гражданином ФИО4-Шамильевичем.

В силу требований 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1. Договора поручительства и Приложения № к Договор} поручительства. поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из представленного представителем истца суду расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить заемщику сумму в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что взятые обязательства заемщик ФИО2 не выполнил.

Доказательства в опровержение доводов, изложенных в исковом заявлении и подтвержденных представленными материалами, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а просроченную задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию соответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4-Шамильевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № полную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Гаджиев Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате.