Решение по делу № 5-596/2012 от 16.07.2012

Решение по административному делу

№5-596/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва, РК                                                              16 июля 2012 года

       Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу г. Емва, ул. Дзержинского, 136 «а» каб. 209, дело об административном правонарушении, в отношении:  

Сенюкова <ФИО1>, <ДАТА2>

            привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  ч.3-1 ст.4 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

Установил:

         Как следует из протокола КН № 068636 об административном правонарушении, составленного должностным лицом ОМВД РФ по г. Печора, Сенюков С.И. 01 июня 2012 года в 23 час. 05 мин. возле дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. Печоры Республики Коми отправлял естественные надобности в не отведенном для этого общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3-1 ст. 4 Закона РК №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».                    

Сенюков С.И., надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела по известному суду месту жительства, повестка возвращена в суд  с отметкой почтового отделения «возврат за истечением срока хранения».                    

       Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в присутствии Сенюкова С.И., который после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении правонарушений признал в полном объеме. Руководствуясь ст.25.1 ч.2, ст.29.7 ч.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии привлекаемого лица, учитывая, что Сенюков С.И. извещался надлежащим образом и его участие при рассмотрении дела не является обязательным. Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Часть 3-1 ст. 4 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», предусматривает административную ответственность за отправление естественных надобностей в не отведенных для этого общественных местах. Виновность Сенюкова С.И.в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением Едемской С.А. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях события и состава вменяемого административногоправонарушения, предусмотренного ч.3-1 ст.4 Закона РК № 95-РЗ  «Об административной ответственности в Республике Коми», санкция которого предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двухсот до одной тысячи рублей.

             При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Сенюков С.И. ранее не привлекался к административной ответственности,  не работает, и при таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считаю возможным,  назначить последнему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде предупреждения.

       Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ,  ст. 11 Закона РК № 95-РЗ , судья

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать Сенюкова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3-1 ст.4 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения постановления, через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми.

           Мировой судья                        И.Н. Осипова