Решение по делу № 9а-124/2019 ~ М-838/2019 от 01.02.2019

№ М-838/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии административного искового заявления

05 февраля 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С., рассмотрев административное исковое заявление Фурсова Сергея Михайловича к УФССП России по Амурской области, ОСП № 2 по городу Благовещенску о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Фурсов С.М. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к УФССП России по Амурской области, ОСП № 2 по городу Благовещенску, в котором просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 08 декабря 2018 г., вынесенного по исполнительному производству № 102389/18/28027-ИП, возложить обязанность на УФССП России по Амурской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Фурсова С.М. путем отмены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра регистрации ограничений и обременений в отношении Хвостохранилище (дамба) категория земель - нежилое, общая площадь 26,8 га, находящееся по адресу: ***, кадастровый ***.

В соответствии с ч.4 ст.1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Как следует из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, Фурсовым С.М. обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов от 08.12.2018 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 102389/18/28027-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу №А04-2007/2014.

Исходя из вышеуказанных требований закона, поскольку административным истцом обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, вынесенного им при исполнении исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Амурской области, заявленные требования не подведомственны суду общей юрисдикции и должны разрешаться Арбитражным судом Амурской области.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом впорядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В связи с изложенным, в принятии административного искового заявления к производству суда следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 198,199 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в принятии административного искового заявления Фурсова Сергея Михайловича к УФССП России по Амурской области, ОСП № 2 по городу Благовещенску о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд с таким административным исковым заявлением не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.С. Диких