Решение по делу № 2-1129/2013 от 25.02.2013

Дело № 33-5660

Судья : Холявко О.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2010 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Плаксиной С.Н., Шемякиной О.Т.,

при секретаре Привалове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Индивидуального предпринимателя Сульдина Валерия Александровича на определение суда района им.Лазо Хабаровского края от 2 июня 2010 года о прекращении производства по делу,

         заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя ОАО «Далькомбанк» Колобовой Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Индивидуальный предприниматель Сульдин В.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному банку «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее – ОАО «Далькомбанк») о признании недействительными договоров поручительства, заключенных им с Банком 06.02.2009г., ссылаясь на то, что по просьбе ФИО1 выступил поручителем по кредитному договору, не глядя, подписал несколько экземпляров договоров поручительства, тогда как имелась договоренность о подписании только одного договора поручительства с целью реструктуризации задолженности по кредитному договору; по решению суда от 02.10.2009г. с него солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам.

Определением суда района им.Лазо Хабаровского края от 2 июня 2010 года производство по делу прекращено на основании ст.220 ГПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

 В частной жалобе ИП Сульдин В.А. считает определение о прекращении производства по делу незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, правил подведомственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ОАО «Далькомбанк» Колобову Т.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» в соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Поскольку спор по настоящему делу возник между индивидуальным предпринимателем Сульдиным В.А. и юридическим лицом – ОАО «Далькомбанк» и предметом спора является заключенные между ними договоры поручительства, обеспечивающие исполнение обязательств индивидуального предпринимателя ФИО2 по кредитным договорам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции, так как данный спор подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы процессуального права и не допущено нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, и не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение суда района им.Лазо Хабаровского края от 2 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя Сульдина В.А. без удовлетворения..

Председательствующий Хуснутдинова И.И.

Судьи Плаксина С.Н.

                                                                                       Шемякина О.Т.