Решение по делу № 1-170/2016 от 31.03.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 июня 2016 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Некрасовой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Бережной Н.В., помощников прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Аникина М.С.,
Азанова П.П.,

подсудимого Ильиных В.В.,

его защитника адвоката Крамар Р.А., Ломакина А.С.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ильиных Вячеслава Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ******, со ******, ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, ******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ильиных В.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04:00 часов по 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел на угон транспортного средства, с целью покататься, Ильиных В.В. подошел к принадлежащему ФИО12 автомобилю марки ****** государственный регистрационный знак № ****** регион, (VIN) № ******, открыл переднюю водительскую дверь с помощью ключей, которыми завладел ДД.ММ.ГГГГ без ведома собственника транспортного средства, проник в автомобиль, где сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомашины и, не имея каких-либо полномочий по управлению и распоряжению автомобилем, проехал на нем до <адрес> в <адрес>, после чего был остановлен ФИО8

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ильиных В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Бережная Н.В., адвокат Ломакин А.С., потерпевшая ФИО12 в представленном суду заявлении, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый
Ильиных В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Совершенное виновным преступление является умышленным, оконченным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления не усматривает суд оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая данные о личности Ильиных В.В., суд учитывает, что он имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Состояние его здоровья является нормальным. Также суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого; возвращение потерпевшей похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в которой подсудимый изложил обстоятельства совершенного преступления, известные только ему. Также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что по месту жительства Ильиных В.В. характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, что сообразуется с данными о нарушении подсудимым закона, за что он привлекался к уголовной ответственности, находясь под следствием по данному уголовному делу.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Ильиных В.В. во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, отсутствуют.

С учетом указанных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу
ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ) взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ильиных Вячеслава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования в границах которого осуществляется постоянное проживание (пребывание);

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с получением экстренной медицинской помощи.

Разъяснить Ильиных В.В. последствия злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрать подписку.

Меру пресечения Ильиных В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- USB флеш накопитель с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ****** расположенного по <адрес> – хранить при уголовном деле,

- автомобиль марки ****** государственный регистрационный знак № ****** регион, идентификационный номер (VIN) № ******, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО12 оставить у последней по принадлежности.

На основании ст. 132 и ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Ильиных В.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд
г. Екатеринбурга.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.С. Некрасова

Копия верна, подлинник находится в материалах уголовного дела № ****** за 2016 год.

Судья: Е.С. Некрасова

Секретарь: М.В. Козьмодемьянова

Приговор вступил в законную силу 21.06.2016 года.

Судья: Е.С. Некрасова

Секретарь: М.В. Козьмодемьянова