Решение по делу № 2-85/2016 (2-726/2015;) от 10.12.2015

Дело № 2-85/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года          с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием ответчика Юшко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Юшко Е.М. о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с заявлением о взыскании с Юшко Е.М. задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> рублей, из которых: <...> руб. – сумма основного долга, в т.ч.просроченного основного долга - <...> руб.; <...> руб. – сумма процентов за пользование кредитом; <...> руб. – штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств. В обоснование требований указано, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Юшко Е.М. заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита на неотложные нужды в сумме <...> руб., а последний обязался вернуть данные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <...>% в день не позднее <...> месяцев с даты фактической выплаты кредита. Истец свою обязанность выполнил, а ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Определением Корткеросского районного суда от <дата> принято уточненное требование истца об увеличении исковых требований, а именно о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. по состоянию на <дата>.

Истец на судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Юшко Е.М. в судебном заседании пояснила, что с заявлением Банка согласна частично, она обращалась в Пробизнесбанк для предоставления отсрочки, поскольку кредит был взят для бывшего мужа и ей было разрешено платить по <...>. в месяц для погашения процентов, с августа не могла производить оплаты, т.к. банк стал банкротом, другие банки денежные средства не брали, поясняли, что деньги могут пойти не на тот счет. После получения извещения <дата> она внесла денежные средства <дата> и <дата> всего в сумме <...> руб. на счет, указанный в извещении, а исковое заявление она получила <дата>. Поддержала ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что <дата> на основании заявления ответчика Юшко Е.М. на кредит, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор ХХХ В соответствии с условиями договора Банк предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <...> руб. на срок <...> месяцев под <...>% в день. Ответчик обязался погашать ежемесячно в срок до <...> числа каждого месяца, начиная с <дата> суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа или несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности, ответчик обязался оплачивать банку пеню в размере <...>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено судом Юшко была получена сумма кредита в размере <...> руб., которую она была обязана возвратить и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в сроки, определенные в кредитном договоре и графике платежей по кредиту, с которыми Юшко была ознакомлена и согласна, о чем имеется его подпись и что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При этом ответчик не надлежащим образом соблюдала условия кредитного договора, допуская периодическое не погашение ежемесячных платежей. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Из решения Арбитражного суда г.Москвы от <дата> по делу №ХХХ следует, что АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленного истцом по состоянию на <дата> расчета задолженность по кредитному договору составляет <...> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <...> руб., проценты за пользование кредитом в размере <...> руб., пени по просроченному основному долгу – <...> руб., пени по просроченным процентам в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 310, ч. 2 ст. 811 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств о наличии со стороны заемщика нарушений условий договора, суд считает, что у Банка возникло право требования досрочного возврата кредита, уплаты срочных процентов и нестойки на основании Кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

<дата> в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако заемщиком Юшко Е.М. не были выполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору и не были исполнены требование о досрочном возврате кредита в полном объеме.

Наличие задолженности по кредитному договору не оспаривается ответчиком Юшко, исковые требования она признает частично, за минусом уплаченной суммы в размере <...> руб. Так, ответчиком представлены квитанции от <дата> на суммы <...> руб. и <...> руб. и от <дата> на сумму <...> руб. и <...> руб., на общую сумму <...> руб., подтверждающие погашение кредита по договору ХХХ от <дата>.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основной задолженности и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере <...> руб. как суммы основной задолженности и <...> руб. - суммы процентов за пользование кредитом, с учетом уплаченных ответчиком, после обращения Банка в суд, сумм, в размере <...> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в связи с просрочкой, суд исходит из следующего.

Ответчик Юшко не согласна с суммой пени, являющейся в силу ст.330 ГК РФ неустойкой, в размере <...> руб., ссылаясь на то, что возврат кредита не осуществлялся, в т.ч. в связи с процедурой банкротства Банка, считает размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату денежных средств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, условия начисления подлежащей уплате неустойки в размере <...>% от суммы просроченной задолженности в день, суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, а также размера задолженности, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В связи с изложенным, а также с учетом периода просрочки возврата долга, имущественного положения ответчика, степени соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, отсутствия со стороны истца доказательств причинения убытков несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки –пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам на <...> %, установив ее в размере <...> руб.

На основании изложенного требования Банка о взыскании денежных средств следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по основному долгу в размере <...> руб., процентов за пользование кредитом - <...> руб.., пени – <...> руб., всего в размере <...> руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом, с учетом установленных судом обстоятельств о частичном погашении ответчиком задолженности уже после предъявления истцом иска в суд, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере <...> руб.

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Юшко Е.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в сумме <...> руб. из них: задолженность по основному долгу в размере <...> руб., процентов за пользование кредитом - <...> руб.., пени – <...> руб., а также возврат госпошлины <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательном форме.

Судья              Э.Ф. Буян

В окончательной форме решение вынесено 08 февраля 2016 года