Решение по делу № 2-4102/2014 от 28.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Телятник К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4102/14 по иску Семененко Р.П. к ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Арт-Моторс», ООО «Юг-Моторс» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, моральногог вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «марка» №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «марка2» гос. номер № под управлением Э.О.М. По факту дорожно-транспортного происшествия инспекторами ГИБДД был составлен материал о нарушении ПДД РФ, потерпевшим в ДТП признан Э.О.М. Автомобиль «марка» №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АльфаСтрахование» и истцом заключен договор добровольного комплексного автострахования в отношении автомобиля «марка» №. 08ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявление о возмещении убытков, предоставил все предусмотренные правилами страхования документы. Согласно правилам страхования ОАО «АльфаСтрахование» обязано было дать истцу направление на ремонт. Направление было выдано ДД.ММ.ГГГГ. в этот же день истец предоставил автомобиль к официальному дилеру для осмотра. После произведенного осмотра ООО «АРТ-Моторс» направило в ОАО «АльфаСтрахование» счет на оплату. Согласование счета было произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. истец вынужден был заключить договор аренды автомобиля с ФИО10 плата за один день аренды автомобиля составила 900 руб. Срок аренды автомобиля по вине ответчика составил 45 дней. Оплата аренды – 40500 руб. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭО2» величина утраты товарной стоимости автомобиля «марка» №ДД.ММ.ГГГГ2 руб. 11 коп. Кроме того, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиле «марка» № был поврежден бампер согласно информационному письму ООО «Гермес». Стоимость восстановительного ремонта бампера составила 9875 руб. 67 коп. Однако производить оплату ремонта указанной детали ОАО «АльфаСтрахование» отказалось, ссылаясь на то, что в справке ГИБДД данная деталь не указана. Ремонт поврежденного автомобиля «марка» № производился с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и был произведен некачественно, так как покрашенные детали существенно отличаются от заводского цвета. За задержку ремонта автомобиля на 42 дня истец был вынужден оплатить за аренду автомобиля 38700 руб. Истец просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 9 875 руб. 67 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 31742 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 5000 руб., расходы по аренде автомобиля в размере 40500 руб. С ответчика ООО «АРТ-МОТОРС» в свою пользу расходы по аренде автомобиля в размере 38700 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование», ООО «АРТ-Моторс», ООО «ЮГ-Моторс» солидарно в свою пользу расходы на устранение последствий некачественного ремонта автомобиля в размере 161948 руб. 97 коп., разницу причиненного ущерба в размере 9875 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 31742 руб. 11 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 5000 руб., расходы по аренде автомобиля в размере 40500 руб., оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., с ответчиков ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Арт-Моторс» солидарно расходы по аренде автомобиля в размере 38700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец, Семененко Р.П., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Арутюнян Д.О., в судебное заседание явился, дал пояснения аналогичные указанным в иске, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», действующий на основании доверенности, Цыганков А.А., в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просила суд в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «АРТ-Моторс», Романова М.Е., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Юг-Моторс», Романова М.Е., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «марка» №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «марка2 гос. номер № под управлением Э.О.М.

По факту дорожно-транспортного происшествия инспекторами ГИБДД был составлен материал о нарушении ПДД РФ, потерпевшим в ДТП признан Э.О.М.

Автомобиль «марка» №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АльфаСтрахование» и истцом заключен договор добровольного комплексного автострахования в отношении автомобиля «марка» №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявление о возмещении убытков, предоставил все предусмотренные правилами страхования документы.

Согласно правилам страхования ОАО «АльфаСтрахование» обязано было дать истцу направление на ремонт. Направление было выдано ДД.ММ.ГГГГ. в этот же день истец предоставил автомобиль к официальному дилеру для осмотра. После произведенного осмотра ООО «АРТ-Моторс» направило в ОАО «АльфаСтрахование» счет на оплату.

Согласование счета было произведено лишь 15.12.2013г.

С ДД.ММ.ГГГГ. истец вынужден был заключить договор аренды автомобиля с ФИО10., плата за один день аренды автомобиля составила 900 руб. Срок аренды автомобиля по вине ответчика составил 45 дней. Оплата аренды – 40 500 руб.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭО2» величина утраты товарной стоимости автомобиля «Киа Серато» № составила 31 742 руб. 11 коп.

Кроме того, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиле «марка» № был поврежден бампер согласно информационному письму ООО «ЭО2». Стоимость восстановительного ремонта бампера составила 9 875 руб. 67 коп.

Однако производить оплату ремонта указанной детали ОАО «АльфаСтрахование» отказалось, ссылаясь на то, что в справке ГИБДД данная деталь не указана.

Ремонт поврежденного автомобиля «Киа Серато» № производился с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и был произведен некачественно, так как покрашенные детали существенно отличаются от заводского цвета.

За задержку ремонта автомобиля на 42 дня истец был вынужден оплатить за аренду автомобиля 38 700 руб.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Договором между истцом и ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» было предусмотрено условие о восстановительном ремонте транспортного средства на СТОА, осуществляемого за счет Страховщика.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 29.11.2007г) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению № ООО «ЭО» на транспортном средстве «марка» № имеются недостатки выполненного ремонта: повреждение ЛКП облицовки переднего бампера, несоответствие зазоров установки передней левой двери, несоответствие зазоров установки задней левой двери, нарушение ЛКП боковины задней левой в месте установки заднего левого фонаря, нарушение структурной части облицовки заднего бампера, нарушение зазоров установки лючка бензобака, царапины на облицовке средней консоли панели приборов, несоответствие цветового оттенка ручки двери передней левой цветовому оттенку окрашенных элементов автомобиля, замятие кромки порога левого. Стоимость устранения дефектов автомобиля «Киа Серато» № составляет без учета износа 34 469 руб. 32 коп.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению № ООО «ЭО» величина утраты товарной стоимости автомобиля «марка» гос. номер № составляет 22024 руб. 04 коп.

Согласно ст. 67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» применительно к правоотношениям, возникающим из договора добровольного страхования имущества граждан в силу ст. 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

С учетом имеющихся в материалах дела документов и доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца ущерба в связи с некачественным ремонтом автомобиля «Киа Серато» № в размере 28029 руб. 32 коп. за вычетом устранения повреждения ЛКП облицовки переднего бампера, повреждение которого не указаны в справке о ДТП, акте осмотра страховой компании, а также величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 22024 руб. 04 коп.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения регулируемые законом о защите прав потребителей также относятся отношения регулируемые договором страхования как личного, так и имущественного.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25026 руб. 68 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб., поскольку отчет оценщика явился необходимым условием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход государства надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1701 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Семененко Р.П. сумму ущерба в связи с некачественным ремонтом в размере 28029 рублей 32 копейки, УТС в размере 22024 рубля 04 копейки, штраф в размере 25026 рублей 68 копеек, расходы на досудебную оценку в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований Семененко Р.П. к ООО «Арт-Моторс», ООО «Юг-Моторс» о взыскании ущерба, морального вреда – отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1701,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2014 года.

СУДЬЯ: