Решение по делу № 22-6901/2018 от 26.10.2018

Судья: Бурцев М.П.             дело № 22-6901

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 03.12.2018

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Минкиной Л.И.,

судей Назинкиной Н.В., Копытина А.В.

при секретаре Джафаровой Л.Э.

с участием прокурора Зайцевой З.Б.

адвоката Каргова В.О. в защиту интересов осужденного Фарукшина А.Ф.

осужденного Фарукшина А.Ф. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каргова В.О. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 25.09.2018 года, которым

Фарукшин А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

03.06.2011 Советским районным судом г. Самары по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

05.08.2011 мировым судьей судебного участка № 133 Самарской области по ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.115, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

17.08.2012 Красноглинским районным судом г. Самары по ч.2 ст.159 (9 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 (20 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

18.09.2012 Красноглинским районным судом г. Самары (с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 25.09.2018) по ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 (13 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 (2 эпизода), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

25.03.2015 Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

зарегистрированный по адресу: <адрес>,

осужден по ч.1 ст.118 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Фарукшину А.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Минкиной Л.И., адвоката Каргова В.О. и осужденного Фарукшина А.Ф., в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Зайцеву З.Б., полагавшую приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фарукшин А.Ф. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Каргов В.О. полагает, что по ч. 1 ст. 118 УК РФ его подзащитного следует освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с ФИО5, поскольку умысла на причинение вреда последнему не было, его подзащитный играл с потерпевшим, раскаялся в содеянном, просил искренне его простить в случившемся. Сам потерпевший никаких претензий к нему не имеет, они помирились между собой и отношения между ними хорошие.

При квалификации действий его подзащитного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ адвокат считает, что суд не учел, что ФИО1 первый стал выражаться нецензурной бранью, чем спровоцировал конфликт, поэтому Фарукшин А.Ф. применил самозащиту по отношению к себе. Не учтены судом в достаточной степени и ряд смягчающих обстоятельств, такие как – наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и смягчить приговор суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По эпизоду причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью по неосторожности, Фарукшин А.Ф. полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, не оспаривал квалификацию содеянного. Вместе с тем, правовых оснований для прекращения уголовного дела за примирением осужденного с потерпевшим ФИО5, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе адвоката, не имелось, поскольку Фарукшин А.Ф. не является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, что является одним из условий применения ст. 76 УК РФ.

По эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 Фарукшин А.Ф. также полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката,

суд не имел оснований для признания поведения потерпевшего противоправным, влияющим на назначение наказания осужденному.

Как установлено судом, и потерпевший и осужденный оба находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними возникла обоюдная ссора, что послужило причиной возникновения неприязненных отношений и совершения инкриминируемого Фарукшину А.Ф. преступления. При этом состояние алкогольного опьянения облегчило проявление агрессии в поведении осужденного, в связи с чем, он нанес тростью, стулом, ножкой от стула удары потерпевшему по голове и различным частям тела, тогда как никаких оснований для его самозащиты не было, о чем подтвердил в судебном заседании потерпевший ФИО1, который пришел в сознание только в реанимационном отделении больницы им. <данные изъяты>, куда его доставили скорой помощью. Об отсутствии самозащиты Фарукшина А.Ф. свидетельствуют и показания свидетеля ФИО2, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он слышал, как между ФИО1 и Фарукшиным происходит словесный конфликт, а затем услышал звуки ударов, при этом Фарукшин кричал и выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью. ФИО1 говорил: «Брось, не бей». В какой-то момент ФИО1 перестал говорить и только стонал или мычал. Утром он увидел ФИО1, который полусидел на полу с прикрытыми глазами и с трудом дышал, вокруг все было в крови.

Аналогичные показания, которые также были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были даны свидетелями ФИО3 и ФИО4

    Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д. 141-148) у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: травма груди: оскольчатые переломы 6-7-8-9-10-11-го правых ребер со смещением, переломы 9-10-11-го левых ребер, правосторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема с 2-х сторон, повлекшую тяжкий вред здоровью; - переломы поперечных отростков 1-2-3-4-го поясничных позвонков с 2-х сторон, повлекшие средней тяжести вред здоровью,

- перелом костей носа, повлекший легкий вред здоровью, - перелом правой скуловой кости, повлекший средней тяжести вред здоровью, - перелом латеральной, нижней стенки правой орбиты и всех стенок правой верхнечелюстной пазухи, повлекший легкий вред здоровью, - перелом ветви нижней челюсти слева, повлекший средней тяжести вред здоровью, - раны теменной области слева (3), повлекшие легкий вред здоровью, - рану левой ушной раковины, повлекшую легкий вред здоровью, - ушиб мягких тканей свода и лицевого отдела черепа, - кровоподтеки вокруг обоих глаз с кровоизлиянием в склеры, не повлекшие вреда здоровью, - множественные кровоподтеки («гематомы») и ссадины на лице, не повлекшие вреда здоровью, которые образовались от контактного ударного или ударно-сдавливающего взаимодействия твердого тупого предмета и соответствующих зон головы и туловища, в срок до 12 часов.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия осужденного Фарукшина А.Ф. по ч. 1 ст. 118 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении Фарукшину А.Ф. наказания суд признал в качестве смягчающих наказания обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ) в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фарукшина А.Ф., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, в заседании судебной коллегии Фарукшин А.Ф. указал, что судом не учтено при назначении наказания то обстоятельство, что он неоднократно оказывал содействие УНК ГУ МВД России по Самарской области.

Этот довод осужденного подтверждается исследованным судебной коллегией письмом заместителя начальника ГУ МВД РФ по Самарской области (т. 2 л.д. 216), которое свидетельствуют о том, что Фарукшин А.Ф. неоднократно оказывал содействие УНК ГУ МВД России по Самарской области и по представленной им информации было возбуждено одно уголовное дело, а потому суду надлежало признать данное обстоятельство смягчающим и учесть его при назначении наказания Фарукшину А.Ф., в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ и снизить назначенное осужденному наказание.

Решение о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, невозможность изменения категории преступлений, судом мотивировано, является правильным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 -389.20 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волжского районного суда Самарской области от 25.09.2018 года в отношении Фарукшина А.Ф. изменить.

признать смягчающим обстоятельством, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, оказание содействия в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Снизить назначенное Фарукшину А.Ф. наказание по ч. 1 ст.118 УК РФ до 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ до 4 лет лишения свободы; по ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ до 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Каргова В.О. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Самарского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: