Решение по делу № 2а-2564/2019 ~ М-2358/2019 от 14.10.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело № 2а-2564/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград                     12 декабря 2019 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре судебного заседания Лобыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Начальнику инспекционного отдела Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда Гущина И.В., Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда о признании отказа незаконным.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: пр<адрес>, кадастровый №, с присвоением номером регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Находящееся в собственности помещение ранее было подключено к общедомовой системе отопления, которая имеет ввод через соседнее, прилегающее, нежилое помещение, общей площадью 310,1 кв.м, кадастровый №, принадлежащее ФИО3 по праву собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В управление «Жилищной инспекции ФИО2» ФИО2 было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление ДД.ММ.ГГГГ провело внеплановую выездную проверку в отношении юридического лица, осуществляющего управление № по <адрес> - <данные изъяты>

По итогам проверки Управляющей организации выданы предписания об устранения выявленных нарушений, а именно:

- восстановить отопительные приборы нежилого помещения <данные изъяты> в соответствии с нормативными требованиями до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако со своей стороны Управления «Жилищной инспекции Волгограда» администрации Волгограда допустили ошибку, так как согласно Договора управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ управления осуществляла управляющая организация ООО «Альянс».

Таким образом при проведении внеплановой проверки 12 март 2019 года Управление как не могло произвести поверку юридического лица, осуществляющего управление <данные изъяты> - ООО «Управление жилищным фондом Советского района».

На основании чего, в адрес Управления «Жилищная инспекция Волгограда Администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление на выдачу предписания, в котором просилось: произвести внеплановую проверку в отношении Юридического осуществляющего управление <данные изъяты> – ООО «Альянс». Выдать предписание ООО «Альянс» о восстановлении отопительных приборов нежилого помещения <данные изъяты> по <адрес>, Волгограда в соответствии с нормативными требованиями, а именно восстановить подключение к общедомовой системе отопления.

Провести проверку ООО «Альянс» по факту наличия тех.документации длительного хранения, а именно наличие схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло- сетей и водоснабжения, канализации, центрального отопления и д.т. привлечь виновных к ответственности.

Согласно ответа Управления ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица, осуществляющего управление <данные изъяты> поверка в отношении юр. Лица, осуществляющего управление МКД <данные изъяты>

Техническое состояние системы отопления, расположенном нежилом помещении отсутствует, а именно отопительные приборы демонтированы.

Просит признать отказ Начальника инспекционного отдела Управления «Жилищная инспекция Волгограда» ФИО12 Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации о признании отказа в выдаче предписания ООО «Альянс» о восстановлении отопительных приборов нежилого помещения <данные изъяты>, г.ФИО2, о восстановлении подключения к общедомовой системе, о проведении проверки <данные изъяты>» по факту наличия документации длительного хранения, в проведении проверки в отношении <данные изъяты> признать незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управление «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда – ФИО7 возражала против заявленных требований.

Административный ответчик начальник инспекционного отдела Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда ФИО13 против заявленных требований.

Заинтересованное лицо ООО «Альянс» ФИО8, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 Положения об управлении «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 30.12.2015    №    1865, Управление является

функциональным структурным подразделением администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять функции по государственному жилищному надзору, лицензионному контролю и муниципальному жилищному контролю в рамках переданных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 (подпункт 2.2.2) Положения об Управлении, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 30.12.2015 № 1865, Управление для осуществления своих полномочий имеет право осуществлять плановые и внеплановые проверки в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Порядок организации и проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений выдается только в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований. Указание в обращении заявителя, послужившего основанием инициирования контрольного мероприятия, на необходимость выдачи предписания, не является безусловным основанием к выдаче такого предписания.

Согласно материалам дела, при проведении внеплановой выездной проверки по доводам обращения представителя ФИО4 установлено (копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р прилагается), что отопительные приборы в нежилом помещении, принадлежащем указанному собственнику и расположенном в многоквартирном <адрес>, демонтированы.

К проверке управляющей организацией представлены акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ и решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившее в законную силу.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>. Данное помещение подключено к общедомовой системе отопления через соседнее прилегающее нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО3. Нежилые помещения собственников ФИО4, ФИО3 имеют отдельную врезку по отоплению до общедомового прибора учета многоквартирного дома, система отопления частично демонтирована.

При осмотре системы отопления помещения, принадлежащего ФИО4, выявлено, что внутридомовые коммуникации системы отопления (общедомовые стояки) не отрезаны, а заделаны гипсокартонными панелями, система обособленного отопления отрезана.

В соответствии с техническим паспортом на указанное нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, одним из конструктивных элементов помещения отмечены чугунные радиаторы, то есть в нежилом помещении, принадлежащем ФИО4, была предусмотрена система отопления.

Как указано, в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № определено, что нежилые помещения собственников ФИО4, ФИО3 имеют отдельную врезку по отоплению до общедомового прибора учета многоквартирного дома и данная система отопления предназначена для обслуживания только нежилых помещений, соответственно не может быть отнесена к общему имуществу.

Таким образом, при данных обстоятельствах у Управления отсутствовали основания для выдачи предписания ООО «Альянс», ответственного за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к Начальнику инспекционного отдела управления «Жилищная инспекция ФИО2» Администрации Волгограда Гущину И.В., Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации о признании отказа в выдаче предписания ООО «Альянс» о восстановлении отопительных приборов нежилого помещения <адрес>, <адрес>, о восстановлении подключения к общедомовой системе, о проведении проверки ООО «Альянс» по факту наличия документации длительного хранения, в проведении проверки в отношении ООО « Альянс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 19 декабря 2019 года.

Председательствующий: Л.М. Горина