Решение по делу № 22-963/2015 от 09.04.2015

Дело № 22-963/2015

Судья Макашкин Д.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щетникова С.П.,

при секретаре Мухаметшиной Э.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР Акимова А.А.,

осужденного Маслова Е.В., адвоката Мясникова А.В.,

представителя гражданского истца Ситниковой Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя гражданского истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики (далее - ТФОМС Чувашской Республики) Ситниковой Е.Ф. на приговор Мариинско - Посадского районного суда Чувашской Республики от 18 февраля 2015 года, которым

Маслов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к ограничению свободы сроком на 1 год 4 месяца, с возложением на него ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В иске ТФОМС <данные изъяты> к Маслову Е.В. о взыскании с него 61829.99 рублей, затраченных на лечение потерпевшего ФИО6, отказано. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П., выступление осужденного Маслова Е.В., адвоката Мясникова А.В.,неподдержавших апелляционную жалобу, представителя гражданского истца Ситниковой Е.Ф., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Акимова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Маслов Е.В. осужден за то, что управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения и совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением ФИО6, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Преступление совершено в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут 12 сентября 2014 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Маслов Е.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе представитель гражданского истца ТФОМС <данные изъяты> - ФИО10. выражает несогласие с приговором в части отказа в иске о взыскании суммы, затраченной на лечение потерпевшего ФИО6, поскольку это противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что своими противоправными действиями Маслов Е.В. причинил имущественный вред государству в лице ТФОМС <данные изъяты>, который тот должен возместить. Просит приговор изменить, иск ТФОМС <данные изъяты> удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде Маслов Е.В. поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство осужденного, сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения чч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Маслов Е.В. и о квалификации его действий по ч.1 ст.264 УК РФ. Эти выводы суда никем не оспариваются и являются правильными.

Обстоятельства преступления, доказанность вины осужденного, квалификация его действий никем не оспаривается.

Наказание осужденному в виде ограничения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности и влияния назначенного наказания на его исправление и других обстоятельств.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явка с повинной, отягчающих наказание обстоятельств по делу не усмотрено. Основания для неприменения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами в приговоре приведены.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60,61 и чч.1,5 ст.62 УК РФ, является справедливым.

В силу ст. 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" при постановлении приговора суд вправе взыскать средства, затраченные на лечение граждан, потерпевших от преступных действий, только в случае заявления исковых требований лечебным учреждением, непосредственно понесшим такие расходы.

Территориальные фонды обязательного медицинского страхования согласно положениям ст. 34 Закона Российской Федерации от 29 ноября 2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" вправе предъявить такой иск только в порядке гражданского судопроизводства и в случае выплаты страхового возмещения лечебному учреждению за лечение застрахованного лица, то есть в регрессном порядке.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о выплате ТФОМС <данные изъяты> лечебному учреждению понесенных им на лечение потерпевшего ФИО6 расходов, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворение иска ТФОМС <данные изъяты>, оснований для взыскания не усматривает и судебная коллегия на этапе апелляционного рассмотрения дела.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Маслов Е.В. осужден за преступление, совершенное им до издания Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее по тексту – постановления об амнистии).

В соответствии с пунктом 4 указанного акта об амнистии, Маслов Е.В. как лицо, осужденный к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежит освобождению от назначенного наказания.

Ограничений для применения акта об амнистии, указанных в пункте 13 постановления об амнистии, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановил:

Приговор Мариинско – Посадского районного суда Чувашской Республики от 18 февраля 2015 года в отношении Маслова Е.В. изменить.

На основании пункта 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Маслова Е.В. от наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца освободить и снять судимость по приговору Мариинско – Посадского районного суда Чувашской Республики от 18 февраля 2015 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя гражданского истца Ситниковой Е.Ф – без удовлетворения.

Председательствующий: С.П. Щетников