Решение по делу № А57-18133/2012 от 19.09.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, город Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

  Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов                                                                                         Дело № А57-18133/2012

19 сентября 2012г.

     Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной И.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда материалы дела по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

ИП Коробкову Павлу Александровичу (г. Энгельс)

О привлечении ИП Коробкова Павла Александровича к административной ответственности по ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 4 000 рублей

при участии:

от заявителя – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ИП Коробкова Павла Александровича к административной ответственности по ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный орган, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в предварительное судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения настоящего предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление административного органа, ИП Коробков П.А. о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания в силу ст.136 АПК РФ не препятствует его проведению.

При данных обстоятельствах предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

В силу ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ни одной из сторон не заявлено об отложении судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По правилам п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными в случае, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний была размещена своевременно на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также содержалась на  информационной доске объявлений, расположенной в здании арбитражного суда.

Письменный отзыв в соответствии с определением арбитражного суда лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлен.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ непредставление письменного отзыва и иных истребуемых судом доказательств в установленный срок, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса в соответствии с представленными доказательствами.

Согласно пункту 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ИП Коробков П.А. имеет лицензию АСС-64-613830 от 07.08.2009г. на право осуществления перевозок пассажиров, выданную УГАДН по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

            16.08.2012г. заявителем проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий ИП Коробковым Л.В.

            При проведении проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий, а именно: ИП Коробков Л.В. не осуществляется учет путевой документации, журнал регистрации путевых листов не ведется, сохранность путевой документации не обеспечивается. Как указывает административный орган, указанные действия нарушают требования п. 17, 18 Порядка заполнения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

ИП Коробковым Л.В. не ведется учет дорожно-транспортных происшествий, не проводится сверка с органами ГИБДД, что нарушает требования п.п. 15-18 Правил учета ДТП, утвержденных Постановлением Правительства РФ №647 от 29.06.1995 г. и Приказа Минтранса РФ №22 от 02.04.1996 г.

У ИП Коробкова П.А. отсутствовал план мероприятий по профилактике и предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией, транспортных средств обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Указанные нарушения свидетельствуют об отсутствии контроля и несоблюдении лицензионных требований и условий индивидуальным предпринимателем Коробковым П.А.

            По результатам проверки старшим государственным инспектором Губер Л.В. составлен акт №244-Э от 16.08.2012г. и протокол №62-Э от 16.08.2012г. об административном правонарушении, в которых зафиксирован факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области направило в Арбитражный суд Саратовской области материалы проверки и обратилось с заявлением о привлечении ИП Коробкова П.А. к административной  ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Исследовав имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составлен обоснованно, факт нарушения подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наложение на должностных лиц административного штрафа за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

ИП Коробков П.А. имеет лицензию АСС-64-613830 от 07.08.2009г. на право осуществления перевозок пассажиров, выданную УГАДН по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Осуществляет перевозки пассажиров автобусом на регулярных городских маршрутах города Саратова на коммерческой основе.

Лицензионные требования и условия в соответствии со статьей 2 данного Закона представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензионным требованиям согласно п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утверждённого Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 года, относится соблюдение лицензиатом установленных законом и иными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

            Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИП Коробков Л.В. не осуществляется учет путевой документации, журнал регистрации путевых листов не ведется, сохранность путевой документации не обеспечивается. Как указывает административный орган, указанные действия нарушают требования п. 17, 18 Порядка заполнения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

ИП Коробковым Л.В. не ведется учет дорожно-транспортных происшествий, не проводится сверка с органами ГИБДД, что нарушает требования п.п. 15-18 Правил учета ДТП, утвержденных Постановлением Правительства РФ №647 от 29.06.1995 г. и Приказа Минтранса РФ №22 от 02.04.1996 г.

У ИП Коробкова П.А. отсутствовал план мероприятий по профилактике и предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией, транспортных средств обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Указанные нарушения свидетельствуют об отсутствии контроля и несоблюдении лицензионных требований и условий индивидуальным предпринимателем Коробковым П.А.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным вывод заявителя о нарушении индивидуальным предпринимателем лицензионных требований и условий, при осуществлении лицензируемого вида деятельности, поскольку представленные заявителем в материалы дела документы свидетельствуют о нарушении предпринимателем вышеназванных правовых норм и правил.

С учётом изложенного судом установлено, что не обеспечил соблюдение законодательства Российской Федерации в области предпринимательской деятельности и соблюдении лицензионных требований и условий.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения доказана материалами дела: актом проверки №244-Э от 16.08.2012г., протоколом об административном правонарушении    №62-Э от 16.08.2012г., объяснениями ИП Коробкова П.А.

Таким образом, по мнению суда, выявленные нарушения содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Управлением государственного автодорожного надзора по Саратовской области были соблюдены.

Таким образом, заявителем представлены доказательства совершения ИП Коробковым П.А.правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Управлением государственного автодорожного надзора по Саратовской области в соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно Свидетельству от 07.11.2008 года Коробков П.А.является индивидуальным предпринимателем на основании ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и внесён в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН 308644934700061.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административную ответственность в соответствии с частью  3 статьи 14.1 Кодекса, отнесены к компетенции судьи, Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Коробкова П.А.к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьёй.

При назначении административного наказания судом учтены такие обстоятельства, как совершение ИП Коробковым П.А.административного правонарушения впервые, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица.

На основании изложенного, суд находит требование заявителя в части привлечения ИП Коробкова П.А.к административной ответственности подлежащим удовлетворению, в части назначения наказания суд считает необходимым применить минимальный предел штрафа для должностных лиц, установленный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1, ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Коробкова Павла Александровича, 30.03.1972 года рождения, уроженца г. Саратова, проживающего по адресу: 413100, г. Энгельс, ул. Свердлова, д. 148 зарегистрированного МРИ ФНС России №7 по Саратовской области 12.12.2008 года, основной государственный регистрационный номер 308644934700061, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в размере 3000 рублей.

Копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности  вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта  о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения  лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование  получателя  платежа - УФК  МФ  РФ  по  Саратовской  области,  УГАДН  по Саратовской области

Инн 6452031083 КПП 645201001

ОКАТО 6340100000

Банк: ГРКЦ ГУ банка России по Саратовской области

Счет получателя: 40101810300000010010

Наименование банка ГРКЦ г. Саратова

БИК 046311001

Код бюджетной классификации – 10611690040046000140

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: г.Саратов улица Бабушкин взвоз, дом 1.

Судья                                                                                    А.В. Калинина