Решение по делу № 33-1274/2015 от 05.03.2015

Докладчик Лысенин Н.П. Апелляционное дело № 33-1274/2015

Судья Степанова З.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Александровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 января 2015 года по гражданскому делу по иску Стенейкиной Т. (Герасимовой Ю.) И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии (далее - УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР) от /../.04.2014 Стенейкиной Т.И. (в настоящее время в соответствии со свидетельством о перемене имени от /../.11.2014 - Герасимова Ю.И.) было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) по мотиву отсутствия 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Специальный стаж исчислен в 25 лет 05 месяцев и 27 дней.

В специальный стаж помимо прочих, не были включены периоды:

- работы в должности медицинской сестры в обществе "МЖЦ" с /../.10.2008 по /../.05.2010;

- работы в должности медицинской сестры по массажу в "частной клинике" с /../.05.2010 по /../.09.2010, с /../.09.2010 по /../.10.2010; с /../.10.2010 по /../.12.2010;

- работы в должности медицинской сестры по массажу общества "МГ" с /../.03.2011 по /../.09.2011, с /../.09.2011 по /../.08.2012, с /../.09.2012 по /../.10.2012, с /../.11.2012 по /../.09.2013, с /../.09.2013 по /../.09.2013, с /../.10.2013 по /../.03.2014;

- нахождения на курсах повышения квалификации с /../.11.1997 по /../.12.1997 года, с /../.11.2002 по /../.12.2002 года, с /../.02.2007 по /../.03.2007.

Не согласившись с указанным решением, Стенейкина Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением о возложении обязанности на УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР включить в специальный стаж вышеуказанные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с /../.03.2014.

В суде первой инстанции представитель истицы Львова К.И. исковые требования поддержала.

Истица Герасимова Ю.И., представитель ответчика УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР, представитель третьего лица общества "МЖЦ", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 января 2015 года с учетом определения об исправлении описки от 13 февраля 2015 года, постановлено: возложить на УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР обязанность по включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Стенейкиной Т.И. периодов работы: с /../ октября 2008 года по /../ мая 2010 года в должности медицинской сестры в обществе "МЖЦ"; с /../ мая 2010 года по /../ сентября 2010 года, с /../ сентября 2010 года по /../ декабря 2010 года в должности медицинской сестры по массажу в "частной клинике"; с /../ марта 2011 года по /../ сентября 2011 года, с /../ сентября 2011 года по /../ августа 2012 года, с /../ сентября 2012 года по /../ октября 2012 года, с /../ ноября 2012 года по /../ сентября 2013 года, с /../ сентября 2013 года по /../ марта 2014 года в должности медицинской сестры по массажу общества "МГ"; нахождения на курсах повышения квалификации с /../ ноября 1997 года по /../ декабря 1997 года, с /../ ноября 2002 года по /../ декабря 2002 года, с /../ февраля 2007 года по /../ марта 2007 года. Возложить на УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР обязанность по назначению Стенейкиной Т.И. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения соответствии с подп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации» с 03 марта 2014 года. В удовлетворении требований Стенейкиной Т.И. к УПФ РФ в г. Чебоксары ЧР о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с подпунктом 20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с /../ сентября 2010 года по /../ сентября 2010 года, с /../ сентября 2011 года по /../ сентября 2011 года, с /../ августа 2012 года по /../ сентября 2012 года, с /../ октября 2012 года по /../ ноября 2012 года, с /../ сентября 2013 года по /../ сентября 2013 года отказать.

Данное решение обжаловано ответчиком УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности в части включения в специальный стаж периодов работы истицы в должностях медицинской сестры, медицинской сестры по массажу в обществе "МЖЦ", в должности медицинский сестры по массажу в "частной клинике", в должности медицинской сестры по массажу общества "МГ", а также в части возложения на Управление обязанности по досрочному назначению Герасимовой Ю.И. трудовой пенсии по старости с /../.03.2014. Ответчик полагает, что исходя из содержания положений Списка 2002 года, Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», для включения в специальный стаж периодов работы необходимо, чтобы соответствующая деятельность осуществлялась в должностях, предусмотренных разделом «наименование должностей» Списков и в учреждениях, предусмотренных разделом «наименование учреждений», при этом учреждениями в соответствии со ст.120 ГК РФ признаются некоммерческие организации, созданные собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Ссылаясь на п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 ответчик указывает, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений, при этом суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, в которых осуществлялась соответствующая деятельность, лишь в случае изменения организационно-правовой формы учреждений. В данном случае организационно-правовая форма общества "МЖЦ", "частной клиники", общества "МГ" не изменялась, учреждениями указанные организации не являлись. Что касается ссылки суда на наличие в составе вышеуказанных организаций структурных подразделений, то Управление полагает, что указанные отделения по своим функциям и задачам к числу структурных подразделений, перечисленных в пункте 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, не относятся.

В судебном заседании представитель истицы Журина Д.А. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Истица Герасимова Ю.И., представители ответчика УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР, третьего лица общества "МЖЦ", надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Стенейкина Т.И. приказом № 89/к от 14.10.2008 была принята на должность медицинской сестры в общество "МЖЦ" в ... отделение, и проработала в указанной должности до /../.12.2008, когда приказом № она была переведена на должность массажиста (л.д.21). /../.05.2010 Стенейкина Т.И. была уволена по собственному желанию на основании приказа №.

С /../.05.2010 по /../.12.2010 истица осуществляла трудовую деятельность в "частной клинике" в должности медицинской сестры по массажу в терапевтическом отделении в кабинете физиотерапии.

С /../.03.2011 по настоящее время работает в обществе "МГ" в отделении реабилитации и восстановительного лечения в должности медицинской сестры по лечебному массажу.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды работы Стенейкиной Т.И. необоснованно исключены ответчиком из ее специального стажа, так как в указанное время она занималась лечебной деятельностью и осуществляла те же функции, что и другие медицинские сестры лечебных учреждений, не представление работодателями сведений о праве истицы на льготы в соответствие с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не должно влечь нарушения права на пенсионное обеспечение.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст.27).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 были утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Список 2002 года), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила 2002 года).

В вышеназванном Списке приведено наименование должности – «медицинская сестра». В силу указанных выше Правил, право на досрочную трудовую пенсию предоставляется лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, поименованных в Списке. Однако, как правильно указано судом первой инстанции, общество "МЖЦ", "частная клиника", общество "МГ" учреждениями здравоохранения не являются.

Согласно п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, которые в силу статей 123.22 и 123.23 могут быть государственными, муниципальными или частными.

В то же время из уставов общества "МЖЦ", "частной клиники", общества "МГ" следует, что основанными целями обществ является извлечение прибыли, то есть указанные юридические лица являются коммерческими организациями, оказывающими среди прочих услуг и платные медицинские услуги, а не учреждениями.

Таким образом, истица в спорные периоды работала в организациях, которые по своей организационно-правовой форме не относятся к учреждениям, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Какие-либо доказательства, подтверждающие тот факт, что общество "МЖЦ", "частная клиника", общество "МГ" ранее по организационно-правовой форме являлись учреждениями, что давало бы право на установление тождественности, суду не представлялись и такие доводы истицей не заявлялись.

Вопросы о праве на досрочную трудовую пенсию по старости медицинских работников коммерческих организаций (товариществ с ограниченной ответственностью, открытых акционерных обществ) и индивидуальных предпринимателей неоднократно рассматривались Конституционным Судом Российской Федерации.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 84-О, от 29 января 2009 года N 67-О-О, от 23 июня 2009 года N 906 О-О, от 22 апреля 2010 года N 520-О-О отмечалось, что предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (подпункт 20 пункта 1 статьи 27 (ранее - подпункт 11 пункта 1 статьи 28); при этом учитываются как характер работы, так и особенности функционирования лечебно-профилактических учреждений.

Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости и выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не могут расцениваться как нарушающие принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо ограничивающие право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что Стенейкина Т.И. в спорные периоды занимала должность медсестры, медсестры по массажу в обществе "МЖЦ", "частной клинике", обществе "МГ", тогда как данные юридические лица не являются учреждениями здравоохранения, судебная коллегия приходит к выводу, что у истицы не возникло права на включение данных периодов работы в специальный стаж.

Содержащаяся в решении суда ссылка на пункт 6 указанных выше Правил 2002 года, согласно которому в стаж работы засчитывается на общих основаниях работа в должностях, указанных в списке, в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей) также не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для зачета в специальный стаж истицы спорных периодов ее работы.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил.

В данном случае ни записи, содержащиеся в трудовой книжке истицы, ни представленные суду справки, выданные обществом "МЖЦ", "частной клиникой", обществом "МГ", ни их штатные расписания, не свидетельствуют о том, что в оспариваемые периоды трудовая деятельность истицы протекала в указанных в п. 6 Правил структурных подразделениях. Более того, суд первой инстанции, разрешая спор, также не установил в каких конкретно структурных подразделениях, указанных в п. 6 Правил, протекала работа истицы, и соответствующие доказательства в решении не изложил.

Учитывая изложенное, обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не подтверждаются исследованными и приведенными в решении доказательствами.

Предметом судебной проверки является законность и обоснованность решения органа пенсионного обеспечения с точки зрения соблюдения им при принятии решения норм пенсионного законодательства о подтверждении стажа работы, в том числе льготного стажа.

В силу ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает необходимость подтверждения специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения, содержащиеся в выписке из индивидуального лицевого счета истицы за оспариваемые периоды работы, сданы работодателями в пенсионный орган общим стажем без указания льготного кода.

При таких обстоятельствах орган пенсионного обеспечения, руководствуясь указанными нормами права, обоснованно отказал во включении спорных периодов в специальный стаж. На момент рассмотрения дела в суде работодателями уточняющие сведения, подтверждающие факт работы истицы с льготными условиями труда, в пенсионный орган не представлялись, что свидетельствует о том, что работодатели указанный факт не подтверждают. В установленном законом порядке действия работодателей по представлению сведений без указания льготного кода не оспорены и незаконными не признаны. При указанных обстоятельствах а также при недоказанности факта работы истицы в учреждениях здравоохранения либо в структурных подразделениях организаций, перечисленных в п. 6 Правил 2002 года, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что работодатели ненадлежащим образом выполняли обязанность по представлению индивидуальных сведений.

С учетом изложенного, правовых оснований для зачета в специальный стаж спорных периодов работы Стенейкиной Т.И. в должности медицинской сестры, медицинской сестры по массажу общества "МЖЦ", "частной клиники", общества "МГ" и назначения ей досрочной трудовой пенсии с /../.03.2014 у суда не имелось. Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела, а также неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 января 2015 года в части возложения на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии обязанности по включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Стенейкиной Т. (Герасимовой Ю.) И. периодов работы: с /../ октября 2008 года по /../ мая 2010 года в должности медицинской сестры, медицинской сестры по массажу в обществе "МЖЦ"; с /../ мая 2010 года по /../ сентября 2010 года, с /../ сентября 2010 года по /../ декабря 2010 года в должности медицинской сестры по массажу в "частной клинике"; с 01 марта 2011 года по /../ сентября 2011 года, с /../ сентября 2011 года по /../ августа 2012 года, с /../ сентября 2012 года по /../ октября 2012 года, с /../ ноября 2012 года по /../ сентября 2013 года, с /../ сентября 2013 года по /../ марта 2014 года в должности медицинской сестры по массажу общества "МГ"; возложении на УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР обязанности по назначению Стенейкиной Т.И. досрочной трудовой пенсии по старости с /../ марта 2014 года, отменить.

Вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Герасимовой Ю. (Стенейкиной Т.) И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии о возложении обязанности по включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указанных периодов работы и назначению досрочной рудовой пенсии по старости с /../ марта 2014 года, отказать.

Председательствующий:

Судьи: