Решение по делу № 4/12-14/2016 от 11.11.2016

Дело № 4/12-2-14/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2016 года.

Село Большая Соснова Большесосновского района Пермского края.

    Судья Большесосновского районного суда Пермского края Соловьева И.Ю., рассмотрев на стадии принятия к производству представление старшего инспектора филиала по Частинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Трубиной Е.В. о приведении в соответствие с новым законом приговора в отношении Садилова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Садилов <данные изъяты> был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 211-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

    Старший инспектор филиала по Частинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Трубина Е.В. обратилась в Большесосновский районный суд Пермского края в порядке ч.5 ст.399 УПК РФ, ч.3 ст.396 УПК РФ с представлением о приведении в соответствие с новым законом приговора в отношении Садилова <данные изъяты>, мотивировав его изданием Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", а также ст.10 УК РФ, п.13 ст.397 УПК РФ.

    Изучив на стадии принятия к производству представление, судья приходит к следующему выводу.

В силу п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает, в том числе, вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, в случаях, указанных в пункте 13 статьи 397 УПК РФ рассматриваются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание (ч.3 ст.396 УПК РФ) по ходатайству осужденного (п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ), а также по представлению учреждения, исполняющего наказание (п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ)

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ Садилов <данные изъяты> был осужден по п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ) за то, что ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Между тем, как следует из содержания пункта 4 статьи 1, Федеральный закон от 03.07.2016 года № 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" изложил статью 116 УК РФ в новой редакции, которая не устранила преступность деяния в виде нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, из хулиганских побуждений, а также не смягчила наказание или иным образом не улучшила положение лица, совершившего преступление.

    При таких обстоятельствах, направленное в суд представление не соответствует требованиям УК РФ и УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.10 УК РФ, п.13 ст.397 УПК РФ, ст.399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить без рассмотрения старшему инспектору филиала по Частинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Трубиной Е.В. представление о приведении в соответствие с новым законом приговора мировым судьей судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садилова <данные изъяты>, ввиду отсутствия у заявителя законных оснований на обращение в суд с таким представлением.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Судья И.Ю.Соловьева