Решение по делу № 2-1416/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-1416/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                    25 августа 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием ответчика Терляхиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к Терляхиной И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Терляхиной И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю ? г/н №.

На момент ДТП автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Терляхиной И.А., управлявшей автомобилем марки ?, г/н №.

АО «ГУТА-Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение по риску «Конструктивная гибель ТС» в размере 70010,55 рублей.

Гражданская ответственность Терляхиной И.А. на момент ДТП застрахована не была, поэтому денежные средства в сумме 70010,55 рублей подлежат взысканию с нее.

Просит взыскать в его пользу с Терляхиной И.А. названную денежную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,32 рублей.

В судебное заседание АО «ГУТА-Страхование» представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом (л.д. 75), просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик Терляхина И.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, ссылаясь на то, что о нарушенном праве АО «ГУТА-Страхование» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда истец произвел страховое возмещение. В суд с требованием к ней истец обратился по прошествии трех лет с момента выплаты денежных средств.

С учетом мнения ответчика суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд, разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности, находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п.2 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мосту через реку <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ?, г/н №, под управлением Терляхиной И.А. и автомобиля ?, г/н №, под управлением Б.И.А. Виновником ДТП является водитель Терляхина И.А. В подтверждение приведенных обстоятельств в материалы дела представлены справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) автомобиль ? на момент ДТП был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису КАСКО по риску «Ущерб».

Автогражданская ответственность Терляхиной И.А. застрахована не была, что никем не оспаривается.

Как видно из заключения о служебной проверке по заявленному событию с участием автомобилей Б.И.А.. и Терляхиной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), страхового акта № КАСКО (л.д. 10), заключения АО «ГУТА-Страхование» (л.д. 12), истец признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел Б.И.А. страховое возмещение.

При таких данных срок исковой давности по настоящему делу с учетом приведенных выше норм права, разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", начал течь 05.09.2012 с момента наступления страхового случая.

Поскольку спорные правоотношения возникли до ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ), то срок исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ составляет три года.

Истек срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском к Терляхиной И.А. ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований к Терляхиной И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации АО «ГУТА-Страхование» пропущен. О восстановлении пропущенного срока истец не просил.

Принимая во внимание, что срок исковой давности ЗАО «ГУТА-Страхование» пропущен, о восстановлении пропущенного срока истец не просил, а ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд оставляет исковые требования без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.08.2017.

░░░░░ ░░░░░                                             ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░