Решение по делу № 5-02/2011 от 17.01.2011

Решение по административному делу

5-02/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                           город <АДРЕС> РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев административный материал в отношении

<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> РБ,

проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул.К.Маркса,147,

работающего ИП <ФИО2>, директором,

привлекающегося к административной ответственности по части 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        <ДАТА> в 11 час.25 мин. на <ФИО2> составлен административный протокол за управление на 35 км. а/д Булгаково-Белорецк  транспортным средством Ваз 21099 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на которых применен материал сетка, препятствующий и затрудняющий идентификацию, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.2  КоАП РФ.

        В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил следующее. <ДАТА> он был остановлен в районе Булгаково ГАИ на а/м Ваз 21099, когда ехал из <АДРЕС> в Уфу. На него был составлен протокол за установку сетки на номере. Установил сетку за неделю до этого, на заднем и переднем номере а/м, сетка крупной фракции, для красоты. Номера с 20 метров читаемы, поэтому считает, что ничего не нарушил. В копии протокола, которую вручили ему стоит часть 1 ст.12.2 КоАП РФ.

        Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Часть 2 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию. Ответственность на совершение данного правонарушения предусмотрена в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

        Согласно п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА>, с последующими изменениями и дополнениями, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

        В соответствии с п.И.5 Приложения И к ГОСТ Р 50577-93, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

        Следовательно, согласно требованиям государственного стандарта на транспортном средстве должны быть установлены два государственных регистрационных знака в предусмотренных для этого местах, при этом не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

        Как видно из протокола об административном правонарушении от <ДАТА>, составленном в отношении <ФИО2> его действия квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Однако, при написании части 2 в протоколе имеется исправление, которое не оговорено, лицом его составившем и не заверено.

        Из представленной суду <ФИО2> копии протокола об административном правонарушении от <ДАТА>, видно, что на <ФИО2> составлен административный протокол по части 1 ст.12.2 КоАП РФ.

         Часть 1 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, кроме случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.  Административная ответственность предусмотрена в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей.

        С учетом того, что за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей, суд считает, что наличие в протоколе об административном правонарушении не оговоренного исправления в квалификации действий <ФИО2> нарушает право последнего на защиту и ухудшает его положение.

        Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действия <ФИО2> подлежат переквалификации на часть 1 ст.12.2 КоАП РФ, так как виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2. КоАП РФ доказана представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>; рапортом инспектора ДПС <ФИО4>, составлявшего протокол; фототаблицей; пояснениями <ФИО2> в судебном заседании, подтвердившего установку на переднем и заднем госрегзнаках его а/м сетки крупной фракции.

        Довод <ФИО2> о том, что установка на государственных регистрационных знаках сетки не затрудняет идентификацию знаков, является несостоятельным, так как не соответствует требованиям государственного стандарта.  

        При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Переквалифицировать действия <ФИО2> с части 2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 ст.12.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечь <ФИО2> к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд РБ в течение 10 дней через мирового судью.

Председательствующий мировой судья:                                                         <ФИО1>