Дело № 5-1816/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Город Волжский Волгоградской области 29 августа 2018 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев единолично в помещении Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, поступившее в суд 29 августа 2018 года дело об административном правонарушении в отношении:
Грибенникова <...>
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Грибенников Е.В. <...> минут на тротуаре около павильона по улице <...> с торца дома <...> Волжского Волгоградской области в ходе конфликта нанес <...> побои, причинившие <...> А.И. физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие уголовно наказуемого деяния- нанес один удар правой рукой в область лица справа и один удар левой ногой в область правой ноги, а затем один удар кулаком левой руки в область лица, от чего <...> упал на землю.
Грибенников Е.В. вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал, пояснил, что ударов <...> не наносил, минут за пять до этого он на автомобиле следовал по улице <...> в сторону улицы <...> города Волжского, еще горел разрешающий сигнал светофора, он притормозил, так как пешеход (как потом было установлено <...>.) шел через дорогу, позволил ему пройти, остановился перед светофором, пешеход, когда прошел, ударил по зеркалу его автомобиля и стал удаляться, он догнал его, повел его к автомобилю, тот кричал, что его, Грибенникова Е.В., за это накажут, он, Грибенников Е.В., выбил у парня предмет из рук, остановился, находившаяся с ним в машине пассажир <...> сказала, что разбито зеркало, поэтому он догнал пешехода и вызвал сотрудников полиции, позвонив на номер 112, никаких ударов <...> не наносил, если бы наносил, у него были бы «синяки», но их не было, <...> споткнулся и упал. После чего приехала мама <...> и его друг, ругались на него, выражались нецензурной бранью, говорили, что приедет папа и разберется. Приезжали сотрудники полиции и ГИБДД, сказали, что было ДТП, начали составлять протокол, он ничего не подписывал. Потом поехали в отдел полиции, где оформляли документы, у них взяли заявления. Считает, что он вмененного ему правонарушения не совершал, это <...> причинил ему ущерб. Полагает, что оснований для назначения ему наказания в виде штрафа не имеется, поскольку он не настолько богат, чтобы платить штраф, также ему нельзя назначать наказание в виде ареста, поскольку он работает на нескольких работах, очень занят. Не отрицал, что на видеозаписи, которая приобщена к материалам дела и просмотрена в ходе судебного разбирательства, зафиксированы события, произошедшие 11 апреля 2018 года на улице <...> города Волжского с его участием и <...>. Не оспаривал, что протокол об административном правонарушении составлен с его участием, ему были разъяснены его права, он ознакомился с протоколом, имел возможность написать объяснения в нем, получил его копию, подтвердил наличие в протоколе его подписей в соответствующих графах и сделанной собственноручно записи о несогласии с изложенными в протоколе обстоятельствами.
Защитник Стрилец Л.Е., допущенная к участию в деле по ходатайству Грибенникова Е.В., поддержала позицию Грибенникова Е.В., считает, что производство по делу, возбужденному в отношении Грибенникова Е.В., подлежит прекращению, поскольку дело было возбуждено необоснованно, отсутствуют доказательства причинения Грибенниковым Е.В. <...> побоев, причинно-следственная связь между указанными в заключениях экспертов повреждениями, имеющимися у потерпевшего, и событиями произошедшего 11 апреля 2018 года, поскольку эти повреждения не были отражены в медицинской документации, в показаниях <...>. имеются противоречия, кроме того, из его показаний следует, что в рот к нему Грибенников Е.В. не проникал, а повреждения имеются согласно заключению экспертов только на слизистой оболочке губы потерпевшего, согласно материалам дела событие произошло 11 апреля 2018 года в 14 часов 30 минут, на экспертизу <...>. пришел спустя сутки, неизвестно где он был это время и как причинил телесные повреждения, все сомнения должны толковаться в пользу Грибенникова Е.В.; при производстве по делу допущены нарушения требований КоАП РФ- протокол об административном правонарушении должен был быть согласно ст. 28.2 КоАП РФ составлен немедленно или в течение двух дней, однако, событие произошло 11 апреля 2018 года, протокол об административном правонарушении составлен только 28 августа 2018 года, кроме того, протокол уже был составлен, но был возвращен судьей для доследования, однако, вновь составлен в отношении Грибенникова Е.В. Указала, что другие доводы, приведенные в письменных возражениях, приобщенных при рассмотрении дела, указаны ошибочно, не относятся к данному делу.
Потерпевший <...> указал на Грибенникова Е.В., как лицо, которое 11 апреля 2018 года в <...> нанес ему два удара рукой в область головы- в лицо и ногой в область бедра правой ноги; пояснил, что до произошедшего 11 апреля 2018 года с Грибенниковым Е.В. знаком не был, неприязненных отношений к Грибенникову Е.В. и оснований для его оговора не имеет; указал, что 11 апреля 2018 года переходил дорогу по пешеходному переходу по улице <...> города Волжского на разрешающий сигнал светофора, когда уже подходил к краю проезжей части, увидел, что на него катится автомобиль, испугался и когда уворачивался от автомобиля, задел за зеркало, обернулся, увидел зеркало «сложилось» и пошел дальше, когда находился на тротуаре услышал вслед крик, как понял водителя, обернулся, водитель оставался в машине, обменялись с водителем фразами – тот спросил «ты куда идешь?», а он ответил «а ты куда едешь?» и он, <...> пошел дальше, услышал, что водитель продолжает ему кричать вслед, обернулся, увидел, что водитель идет в его сторону, остановился, стал ждать его, водитель (как впоследствии стало известно Грибенников Е.В.) подошел, схватил за кофту, «за грудки» и потащил, пакет порвался, Грибенников Е.В. ударил рукой в голову в правую часть около рта и ногой в правую сторону в верхнюю часть ноги, кулаком или ладонью руки, точно не помнит, он упал, встал и отбежал на какое-то расстояние, после чего остановился, увидел, что Грибенников Е.В. пошел к машине, подумал, что он хочет уехать, поэтому хотел сфотографировать номер машины, чтобы потом, когда он обратится в полицию, могли найти того, кто чуть не наехал на него на дороге и потом нанес удары, в это время Грибенников Е.В. увидел, что он собирается фотографировать, направился к нему, спросил, ты чего хочешь и опять ударил его кулаком руки в область головы, от удара он упал, Грибенников Е.В. стоял рядом, когда он, <...> поднялся с земли, Грибенников Е.В. сказал «купишь мне зеркало, я вызываю полицию», он ответил «вызывай», и сам позвонил в ОГИБДД, впоследствии на место события приехали сотрудники полиции, потом их отвезли в отдел полиции, откуда его на машине скорой помощи отвезли в ГБ-1, поскольку у него кружилась голова, где провели обследование, сотрясение головного мозга не подтвердилось, ему выписали лекарства от боли и чтобы не кружилась голова, и поскольку было уже поздно, сотрудники полиции пояснили, что медэксперты работают до 17 часов, домой он пришел уже около 22 часов, на следующий день утром пошел на экспертизу, где был осмотрен экспертом, давшим свое заключение. Пояснил, что повреждения на слизистой оболочке нижней губы справа образовались в результате ударов, нанесенных Грибенниковым Е.В. в область лица, возможно о зубы. Указал, что в руках у него был пакет, каких-либо других предметов не было. При назначении Грибенникову Е.В. наказания полагается на усмотрение суда, вред Грибенников Е.В. ему не возместил, извинения не принес.
Участковый уполномоченный полиции ОУУПОУУП ПДН ОП №2 Управления МВД России по городу Волжскому <...> составивший протокол об административном правонарушении в отношении Грибенникова Е.В., пояснил, что обстоятельствами составления протокола об административном правонарушении послужило нанесение Грибенниковым Е.В. потерпевшему <...> побоев, что следовало из материалов возбужденного в отношении Грибенникова Е.В. дела, Грибенников Е.В. и <...> были вызваны на составление протокола на ФИО8 2018 года, в их присутствии после разъяснения им прав, составлен протокол, с которым они ознакомились, он, <...> распечатал им копии, они поставили свои подписи, Грибенников Е.В. в графе объяснений написал о несогласии. Подтвердил, что составленный ранее протокол в связи с существенными нарушениями был возвращен судьей определением, после устранения недостатков составлен новый протокол.
Выслушав Грибенникова Е.В., защитника, потерпевшего <...> составителя протокола, исследовав материалы дела, считаю вину Грибенникова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.
Административная ответственность по ст. 6.1.1. КоАП РФ, предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Несмотря на то, что Грибенников Е.В. не признал свою вину, поясняя, что удары <...> не наносил, тот упал, споткнувшись, если бы удары нанес он, у ФИО9 были бы кровоподтеки, но видимых повреждений у потерпевшего не было, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 апреля 2018 года, протоколом об административном правонарушении <...> 2017 года, составленным в присутствии Грибенникова Е.В. и потерпевшего <...> письменными объяснениями потерпевшего <...> подтвержденными им в ходе рассмотрения дела; справкой, переданной в ОП-2, о том, что <...>. поступил в больницу с диагнозом ЗММТ, СГМ; справкой медицинского учреждения с подписью и печатью, согласно которой <...> поступил в МУЗ «Городская клиническая больница №1 имени Фишера» 11 апреля 2018 года, данных за ЧМТ не выявлено, данные рентгена ушибы мягких тканей головы, госпитализирован не был; заключениями экспертов № <...> 2018 года и №712 от 13 июня 2018 года, согласно которым у <...> имелись повреждения в виде ушибленной ранки на слизистой оболочке нижней губы справа, указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовалось от травматического воздействия тупого твердого предмета в срок около суток до осмотра пострадавшего в судебно-медицинском отделении 12.04.2018 года; а также другими доказательствами и материалами дела.
Исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для установления всех обстоятельств по делу; протокол об административном правонарушении отвечает требованиям КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом административного органа, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержит необходимые данные и событии вмененного правонарушения.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания стабильны в ходе производства по делу, подтверждаются заключениями экспертов, а также видеозаписью с камер Паурнет, просмотренной в ходе рассмотрения дела, из которой следует, что после того, как автомобиль, следующий по улице <...> остановился, водитель догнал пешехода, нанес ему удары сначала рукой и ногой, пешеход упал, поднялся, затем водитель вернулся к машине, после чего снова пошел к пешеходу, который уже уходил и остановился, нанес ему удар рукой в область головы, пешеход упал. Как пояснили Грибенников Е.В. и <...> водителем был Грибенников Е.В., пешеходом <...>
Указанной видеозаписью опровергаются доводы Грибенникова Е.В. о том, что он не наносил удары <...> подтверждаются показания <...> о том, что Грибенников Е.В. нанес ему два удара рукой в область головы и один удар ногой в область ноги.
Не опровергают установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств совершения Грибенниковым Е.В. вмененного ему правонарушения и показания свидетеля <...> данные в ходе судебного разбирательства, допрошенной по ходатайству Грибенникова Е.В. и его защитника, которая, подтверждая свои письменные объяснения, данные при опросе её в ходе административного расследования, указала, что в настоящее время плохо помнит произошедшее 11 апреля 2018 года, но она не видела, чтобы Грибенников Е.В. наносил удары <...> что не свидетельствует о том, что Грибенников Е.В. не наносил потерпевшему <...>, поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что Грибенников Е.В. нанес <...> удары в область головы и ноги.
Доводы Грибенникова Е.В. о том, что он не бил <...> а выбил у него предмет из рук, опровергается показаниями потерпевшего <...> указавшего, что у него в руке был пакет и других предметов не было, а также просмотренной видеозаписью, согласно которой Грибенников Е.В. сначала нанес два удара <...> а затем вернулся к машине, после чего вновь подошел к <...>. и нанес один удар.
Довод защитника о том, что дело было возбуждено необоснованно, отсутствуют доказательства причинения Грибенниковым Е.В. ФИО10. побоев, поэтому производство по делу подлежит прекращению, также являются несостоятельными, поскольку указанными выше доказательствами с достоверностью подтверждается совершение Грибенниковым Е.В. вмененного ему правонарушения- нанесения побоев потерпевшему, причинивших ему физическую боль.
Также надуманы и несостоятельны доводы защитника о том, что не установлена причинно-следственная связь между указанными в заключениях экспертов повреждениями, имеющимися у потерпевшего, и событиями произошедшего 11 апреля 2018 года, эти повреждения не были отражены в медицинской документации. Изложенные потерпевшим обстоятельства нанесения ему побоев, подтвержденные указанными выше доказательствами, в том числе, медицинскими документами, подтверждается причинно- следственная связь между ударами, нанесенными Грибенниковым Е.В. потерпевшему <...> и образовавшимися от них повреждениями как по локализации ударов, так и по времени, указанному в заключении эксперта, в которое эти повреждения получены.
Вопреки доводам защитника, каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено, составление протокола не на месте совершения правонарушения и не в течение двух дней не является нарушением в силу положений ст. 28.7 КоАП РФ, предусматривающей, что протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования. Как следует из материалов дела, по делу проводилось административное расследование, соответственно, протокол мог быть составлен не в сроки, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Не влечет признания недопустимым доказательством составление протокола после устранения недостатков в ранее составленном протоколе, возвращенном судьей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Каких-либо сомнений, в том числе, неустранимых, в виновности Грибенникова Е.В. в совершении вмененного ему правонарушения в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу, что Грибенников Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, -нанесение побоев <...> эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Предусмотренных ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производство по делу не выявлено, оснований для освобождения Грибенникова Е.В. от административной ответственности, в том числе, для признания совершенного Грибенниковым Е.В. правонарушения малозначительным, не имеется.
При назначении Грибенникову Е.В. наказания, учитывая в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность виновного, а также принимая во внимание позицию потерпевшего, изложенную им в ходе рассмотрения дела, прихожу к выводу возможным назначить Грибенникову Е.В. наказание в виде административного ареста на минимальный срок, установленный санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, полагаю такой вид наказания является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению. С учетом характера деяния и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств его совершения назначение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 6.1.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ <...> 2018 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░