Решение по делу № 1-437/2013 от 30.07.2013

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Махачкала * 13 августа 2013г.

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Баркуев М.М. с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Гаммаева В.М., подсудимого Магомедкамилова З.М., защитника Буганова B.C., представившего ордер № 24 от 13.08.2013г. и удостоверение № 1440, при секретаре Мусаевой Ж.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Магомедкамилова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Махачкала РД, образование среднее, несовершеннолетнего, проживающего по адресу: г<адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедкамилов З.М., совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

20.04.2013г., примерно в 22 часов 00 минут, несовершеннолетний Магомедкамилов З.М. 03.04.1997 года рождения на улице Иллазарова, пос. Семендер г. Махачкала у знакомого Магомедова М.К. решил открыто похитить его мобильный телефон. С этой целью Магомедкамилов З.М. подошел к Магомедову М.К. и под предлогом позвонить попросил у него мобильный телефон. Магомедов М.К. передал Магомедкамилову З.М. свой мобильный телефон модели «EXPLAY» стоимостью 2000 рублей. Получив мобильный телефон, Магомедкамилов З.М. заявил, что он оставляет его себе. Магомедов М.К. потребовал вернуть его мобильный телефон. В ответ Магомедкамилов З.М., с целью удержания похищенного мобильного телефона, стал угрожать Магомедову М.К. применением насилия и нанес удары рукой по его лицу. После этого Магомедкамилов З.М. с похищенным мобильным телефоном скрылся с места происшествия.

В суде подсудимый Магомедкамилов З.М. вину свою в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и показал, что 21.04.2013г., примерно в 22 часов по пути домой по улице Иллазарова он встретил ранее знакомого ему Магомедова М.К., который живет с ним по соседству. Подойдя, к ФИО13 он поздоровался с ним и попросил у него мобильный телефон для совершения звонка. ФИО5 вытащил из кармана мобильный телефон модели «EXPLAY» и передал ему. Затем он сказал ФИО5: что принадлежащий ему мобильный телефон модели «EXPLAY» оставляет себе и не собирается возвращать. На его просьбы вернут, ему мобильный телефон он сказал: если он не согласиться с его решением, что данный мобильный телефон оставляет себе, то он в отношения него применит физическую силу. Но ФИО5 ответил, что не согласен с ним и потребовал вернуть ему мобильный телефон, а также сказал, что все расскажет его родителям. Он подошел к нему и нанес удары ладонью по шике и схватившись за него свалил на землю. После чего с похищенным мобильным телефоном убежал к себе домой. Причиной, по которой он совершил, хищение мобильного телефона у ФИО5 является то, что до совершения вышеуказанного преступления примерно на день раньше, из-за своей халатности он сломал автомашину отца ВАЗ 2109. Денег на ремонт машины у него не было, а просить у родителей денег не хотелось, так как родители нигде не работают и находятся на социальном обеспечении государства, то есть получают пенсию. В связи с этим он совершил хищения мобильного телефона у ФИО5, чтобы последующем продать и получить за него деньги. В настоящее время он осознает, что поступил с ФИО5 плохо и искренне раскаивается в совершенном деянии и впредь обязуется преступления не совершать.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемых преступлениях, полностью подтверждается следующими показаниями потерпевших и свидетелей:

Так потерпевший Магомедов М.К., подтвердил факт открытого хищения его имущества Магомедкамилов З.М. и пояснил, что 20.04.2013г. примерно в 22 часов ночи, встретил знакомого ФИО4 который попросил позвонить по телефону. Он вытащил мобильный телефон модели «EXPLAY» из кармана и передал ФИО4. Данный мобильный телефон, модели «EXPLAY» он приобрел у своего знакомого за 2000 рублей. Однако Залимхал после получения мобильного телефона сказал ему, что принадлежащий ему мобильный телефон модели «EXPLAY» он оставляет себе и не намеривается возвращать. Затем он потребовал, чтобы он вернул ему мобильный телефон. В ответ Залимхал начал угрожать ему физической расправой и сказал: « что мобильный телефон он оставляет себя, и если он будет противиться его решению, то он применит в отношения него насилия. Он сказал, что своими угрозами он не напугает его, а принадлежащий ему мобильный телефон он все ровно отберет у него. После чего он подошел к нему поближе и нанес ему ладонью удары по щеке. Затем он вцепился в него, но он свалил его на землю, а сам с похищенным мобильным телефоном скрылся с места происшествия, причинив при этом ему значительный ущерб. Также добавил, что ФИО4 приходил к нему домой и извинился за совершенное им деяние. В настоящее время претензии к ФИО4 он не имеет, так как причиненный ему ущерб ФИО4 возместил.

Как видно из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Малохмедова А.Р., что ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением в отдел полиции по Кировскому району г. Махачкала УМВД РФ по РД обратился гражданин Магомедов ФИО14 по факту открытого хищения Магомедкамиловым ФИО15 принадлежащего ему мобильного телефона модели «EXPLAY». Данное заявление было зарегистрировано в дежурной части и адресовано ему для сбора материала. В ходе устного опроса Магомедова М.К. пояснил что, во время передвижения по улице Иллазарова примерно 22 часа ночи к нему подошел его сосед ФИО4 и попросил у него мобильный телефон модели «EXPLAY» для совершения звонка, на что он вытащил мобильный телефон из кармана и передал ФИО4. Однако Залимхал после получения мобильного телефона модели «EXPLAY» возвращать ему отказался. На его попытки вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, ФИО4 применил в отношении него физическую силу, свалив его на землю, и с похищенным мобильным телефоном модели «EXPLAY» скрылся с места происшествия. Также ФИО5 сообщил ему адрес ФИО4. После чего он под сопровождением экипажа ППСП 1-го полка выехали по вышеуказанному адресу. По прибытию они задержали Магомедкамилова ФИО17 и поставив известность его, а также его родителей в том что он подозревается в открытом хищения мобильного телефона модели «EXPLAY» и потребовали его и одного из родителей явиться в ОП по Кировскому району УМВД по г. Махачкала, на что ФИО4 дал согласие и со своей матерью Айшат приехали в ОП. В отделе полиции он начал устно опрашивать ФИО4 по факту открытого хищения мобильного телефона у ФИО5, на что ФИО4 признался в совершенном деянии и вытащив из своего кармана похищенный у ФИО5 мобильный телефон модели «EXPLAY» добровольно выдал ему, после чего им в присутствии ФИО4 и его матери был составлен протокол добровольной выдачи мобильного телефона. Последующем, материал был направлен по последственности для дальнейшего разбирательства, (л.д.36-39)

Свидетель Магомедкамилова А.М. показала, что ее сын ФИО4 учился в средней общеобразовательной школе № г. Махачкалы. Во время учебы в средней общеобразовательной школе ее сын ФИО4 поддерживал приятельские отношения со своими сверстниками, никогда и не с кем не конфликтовал, учился удовлетворительно, конфликтов с преподавателями не было. С соседями поддерживал дружеские отношения, каких-либо жалоб в его сторону от кого-то она не слышала. Что касается, совершенного ее сыном ФИО4 открытого хищение мобильного телефона у ФИО5 она может сказать следующее: со слов ФИО4 ей стало известно, что на совершение данного преступления его подтолкнуло то, что днем ранее, он из-за своей халатности сломал автомашину марки ВАЗ 2109 принадлежащую его отцу, так как ни она, ни ее муж не имеют постоянного источника дохода, и живут за счет пособий предоставляемым государством, ФИО4 и совершил данное преступление, что бы отремонтировать
вышеуказанную машину. В настоящее время она проводит со своим сыном, профилактическую беседу и в совершенном деянии ФИО4 раскаивается и впредь обязуется данные преступления не совершать. Также причиненный ущерб Магомедову, ФИО4 возместил и просил у него прощения.

Виновность Магомедкамилова З.М., в совершении ей вышеуказанного преступления, помимо вышеуказанных показания потерпевших и свидетелей, подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия следующими материалами дела:

Протоколом добровольной выдачи мобильного телефона, согласно которому обвиняемый Магомедкамилов З.М. добровольно выдал похищенный мобильный телефон ««EXPLAY»» принадлежавший Магомедову М.К.

(л.д. 9)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки ««EXPLAY»» IMEI телефона №, стоимостью 2000 (2 тысячи) рублей, который обвиняемый Магомедкамилов З.М. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто, похитил у Магомедова М.К.

(л. д.29-3 5)

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность Магомедкамилова З.М., установленной в совершении им, открытого хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и эти его действия следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного и все обстоятельства по делу и считает необходимым назначить наказание в отношении Магомедкамилова З.М. в виде лишения свободы.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Магомедкамилов З.М. совершил преступление впервые, находясь в несовершеннолетнем возрасте, что является обстоятельством, смягчающим наказание, а также учитывая, что он, вину свою признал, раскаялся в содеянном, ущерб полностью возместил, претензии со стороны потерпевшего не имеются, положительно характеризуется, воспитывается в материально необеспеченной семье, и с учетом вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказания, суд считает возможным применить в отношении Магомедкамилова З.М., наказание с применением ст. 73 УК РФ без реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, т.к. его исправление и перевоспитания без изоляции от общества возможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедкамилова ФИО19, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Магомедкамилову З.М., наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Магомедкамилова З.М., в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать после 20 час. 00 час. места массового развлечения, кафе, бары, дискотеки.

Меру пресечения в отношении Магомедкамилова З.М., в виде подписки о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий